ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ УСТАНОВОК СТУДЕНТОВ

Сухарева Е.С.

Московский городской педагогический университет
Москва, Россия
е-mail: dayzlike@yandex.ru

Введение

В условиях глобализации и секуляризации происходят существенные изменения в религиозном сознании людей, особенно молодежи. Изучение мировоззренческих установок через призму языкового сознания позволяет понять происходящие трансформации. Анализ восприятия религиозных концептов помогает выявить тенденции в трансформации религиозного мышления, что важно для понимания динамики религиозной жизни общества. Междисциплинарный характер исследования, объединяющий методы психолингвистики, социологии и психологии религии, отвечает современным тенденциям в науке, направленным на комплексное изучение сложных социокультурных феноменов. Изучение мировоззренческих установок через языковое сознание предоставляет уникальную возможность для выявления неосознаваемых особенностей мировоззрения.

История научного исследования религиозной формы сознания позволяет сделать выводы относительно достоверности и верифицируемости религиозного сознания. Исследователи сходятся во мнении относительно механизма формирования образов религиозного сознания – сакрализация, канонизация обыденных предметов и явлений и придание им символического смысла. Религиозная идеология есть совокупность систематизированных идей, объясняющих природу и общество. Красной нитью через все религиозные объяснения бытия человека в этом мире проходит идея, что человеком и природой управляют трансцендентные силы или универсальные принципы. Секулярная идеология представляет собой комплексную систему взглядов, базирующуюся на принципах материализма. Центральным постулатом является положение о познаваемости мира посредством рациональных методов. Секулярное мировоззрение формируется другими фундаментальными механизмами (критическое мышление, эмпирическая верификация, логический анализ, применение научного метода), которые лежат в основе интерпретации окружающей действительности в рамках секулярной парадигмы. Различные формы мировоззрения предлагают уникальные подходы к пониманию человеческой природы.

 Основными типами мировоззрения являются «научное, философское, мифологическое и религиозное мировоззрение» [11, с. 112]. Мировоззрение в общественно-историческом контексте — преобладающие убеждения, нормы, принципы познания. Мировоззрение обладает признаками: целостность и системность, мировоззренческие установки относительно стабильны во времени, человек способен рефлексировать над мировоззренческими позициями, мировоззрение применимо к различным сферам жизни и деятельности, индивидуально для каждого, но формируется под влиянием социокультурных факторов. Понятие мировоззрение (Weltanschauung) впервые упоминается в 1790 г. в работе И. Канта «Критика способностей суждения»»[7]. Развитие и становление мировоззрения исследуется множеством наук, что ведёт к многообразию подходов, концепций и определений. Ключевыми компонентами мировоззрения являются знания и ценности. Мировоззрение служит способом осмысления и практического преобразования мира.

Теоретико-методологическая основания исследования

Мировоззрение является сложной системой убеждений, ценностей и идей, которые определяют восприятие мира и отношение к нему. К. Ясперс [15], изучал мировоззрение в контексте экзистенциальной философии. Также, исследователи раскрывают тесную и многогранную связь между языком и мировоззрением, что становится основой современных лингвистических и психологических исследований. Фундаментальная идея о взаимосвязи языка и мировоззрения нашла развитие в трудах выдающихся исследователей, например, особый вклад в понимание этой связи внес М.М. Бахтин [2], В. фон Гумбольдт [7], развивал идею о том, что язык отражает и формирует мировоззрение народа, Э. Сепир и Б. Уорф сформировали гипотезу лингвистической относительности [17], согласно которой язык влияет на способ мышления и восприятия мира. В психолингвистике связь между языком и мировоззрением рассматривается как сложный, многоуровневый процесс, в котором языковые структуры и мировоззренческие установки взаимно влияют друг на друга. При восприятии языковых сообщений, отражающих определенное мировоззрение, реципиент формирует смысловую гипотезу, основанную на предыдущем опыте и сложившихся мировоззренческих установках. Эта гипотеза постоянно проверяется и корректируется в ходе обработки сообщения. То, как воспринимаются элементы сообщения и скорость их обработки будет меняться в зависимости от того, насколько сообщение соответствует или противоречит существующему мировоззрению реципиента [8]. Следовательно, мировоззренческие установки влияют на процесс восприятия и интерпретации языковых сообщений.

А.В. Щипков [12] в концепции «гибридной религиозности» показывает невозможность слияния секулярных и религиозных сфер в сознании ортодоксального христианина. Другой взгляд на современную религиозность показывает теория «приватизации религии» Т. Лукмана, которая описывает тенденцию к индивидуализации религиозного опыта и его перемещению в частную сферу, что приводит к формированию «невидимой религии» [14] или религии, не связанной с традиционными институтами. Концепция «гражданской религии» Р. Белла предлагает альтернативный взгляд на роль религиозности в секулярном обществе, описывая формирование особой формы общественной религиозности, объединяющей граждан вокруг общих ценностей и символов [13]. П. Бергер в теории десекуляризации пересматривает ранние представления о секуляризации, утверждая, что общество скорее переживает возрождение религиозности в новых формах [3], эта идея перекликается с концепцией «множественных современностей» Ш.  Эйзенштадта [16], который предлагает рассматривать модернизацию не как единый процесс, а как множество различных путей развития. Теория «постсекулярного общества» Ю. Хабермаса [10] дополняет теории, анализируя, как в современных обществах секулярное и религиозное мировоззрения сосуществуют и взаимодействуют, формируя новую реальность постсекулярности.

Методическим инструментом для анализа ассоциативных полей является теория А.В. Иванова о сферах и уровнях индивидуального сознания, она предоставляет основу для понимания сознания как сложной и многоуровневой структуры, и его взаимодействия с внешним миром и внутренними состояниями [6]. Основой исследования является онтологическая позиция, предложенная А.В. Ивановым, где сознание рассматривается как система, разделенная на четыре сферы. Разделение позволяет анализировать сознание с разных точек зрения и в рамках разных компонентов. Секторы I и II определяют взаимодействие с внешним миром и опредмечивание сознания. Сферы телесно-перцептивных способностей и логико-понятийной компоненты позволяют человеку воспринимать окружающую реальность и обуславливают абстрактное мышление, это составляющие внешнепредметной стороны сознания. Секторы III и IV формируют внутренние переживания и ценностную составляющую сознания. Эмоциональная и ценностная компоненты играют важную роль в определении эмоциональных состояний, ценностных ориентаций и духовных устремлений, формируют ценности и регулятивы сознания. Сектор I Телесно-перцептивные способности — ощущения, восприятия и представления для получения первичных сведения об окружении и своём теле, сфера помогает в удовлетворении витальных потребностей. К сектору II относятся логико-понятийные компоненты, в нем способности к общему систематическому постижению свойств и связей реальности. I и II сектора образуют внешнепредметную составляющую сознания, опредмечивает результаты деятельности на внешний мир. Отсюда проистекают ошибочные установки сознания (внешний мир тождественен миру, данному в чувствах). Сектор III Эмоционально-аффективная компонента — лишена связи с миром, это сфера состояний, переживаний и предчувствий, эмоции; чувства социального характера; настроения. Сектор IV Ценностная компонента сознания или духовная включает духовные регулятивы и идеалы творчества, фантазии, воображения, интуиции различных видов. Целью и регулятивом сферы сознания выступают красота, правда и справедливость. III и IV сектора образуют ценностно-эмоциональную составляющую, внутренние переживания своего «я», других «я», продуктов их реализации. Схема предполагает вертикальное деление мира (небесный-земной-подземный) в соответствии с бессознательным, сознательным, сверхсознательным.
Посредством языка отражается мировоззрение, язык предоставляет категории и концепты для осмысления реальности: словарный состав языка даёт готовые категории для классификации опыта, грамматические особенности влияют на концептуализацию времени, пространства и причинности. Процесс формирования мировоззрения происходит на протяжении всей жизни человека, но наиболее интенсивно в период профессионального становления. Студенческий возраст наиболее сензитивный период для формирования мировоззрения, связанный с интеллектуальным развитием, активным освоением новых социальных ролей, формированием профессиональной идентичности, развитием рефлексивных способностей и самосознания. В этот период происходит интеграция различных форм отношения к миру, формируется целостная картина мира и устойчивая система ценностей. Языковое сознание представляет собой «совокупность образов сознания, формируемых и овнешняемых при помощи языковых средств – слов, свободных и устойчивых словосочетаний, предложений, текстов и ассоциативных полей» [9]. Современные исследования подтверждают связь между языковыми структурами и концептуализацией мира. Языковые данные предоставляют объективную основу для анализа мировоззренческих установок. Языковое сознание проявляется в повседневной речи, текстах и ассоциативных реакциях, что делает его легкодоступным для изучения. Метод ассоциативного эксперимента позволяет выявить неосознаваемые связи между концептами в языковом сознании носителей языка. Изучение ключевых ценностных концептов культуры через их языковую репрезентацию раскрывает особенности мировоззрения. Анализ ассоциатов позволяет выявить устойчивые паттерны в концептуализации мира, отраженные в языке. Несмотря на то, что интерпретация требует тщательной методологической проработки и не все проявления мировоззрения могут быть вербализованы, исследование мировоззрения через языковое сознание представляется наиболее эффективным подходом.

 

Экспериментальное исследование мировоззрения

На основе трудов Ю.С. Гаранова [5] был сформирован перечень ключевых христианских ценностей, наиболее ярко отражающих различия между религиозным и секулярным мировоззрением. В работе рассмотрены общечеловеческие ценности и антиценности, входящие в состав словаря «Базовые ценности носителей русской культуры» [1], основанном на результате проведенных экспериментов при исследовании базовых ценностей россиян. В ассоциативном эксперименте участвовало две группы.  Группа 1: 110 студентов светских вузов (МГУ, МГПУ, МПГУ, МГППУ, РГГУ), которые не считают себя верующими. Группа 2: 110 воцерковленных студентов (ПСТГУ), которые считают себя верующими, и посещают храм один раз в месяц и чаще. При проведении эксперимента слова-стимулы предъявлялись в письменной форме с использованием программного обеспечения для администрирования опросов Google Forms. Студентам было предъявлено 101 слово-стимул. Каждому участнику необходимо было быстро и спонтанно ассоциировать предложенный ценностный концепт с любым словом, которое первое приходит на ум. Студентам были предъявлены 34 слова-стимула — христианские ценности и антиценности: таинство, заповеди, покаяние, единобожие, смирение, соборность, тщеславие, молитва, ад, развод, жертвоприношение, прелюбодеяние, атеизм, служение, кротость, Бог, благодать, сребролюбие, бесчестие, рай, самоограничение, духовный опыт, благоговение, жертвенность, уныние, Церковь, культ, грех, спасение, Библия, гордость, многобожие, венчание, брак; 67 слов-стимулов — общечеловеческие ценности и антиценности: равенство, долг, бедность, безопасность, вера, безработица, болезнь, взяточничество, власть, внимание к людям, война, вырождение, беззаконие, дружба, загрязнение, доверие, жестокость, законность, здоровье, известность, образование, любовь, лень, месть, милосердие, мир, могущество, надежда, независимость, обман, одиночество, неудача, подлость, покой, непрофессионализм, безответственность, порядочность, разврат, глупость, профессионализм, развитие, святотатство, разобщённость, родина, достаток, свобода, корысть, слабость, смысл жизни, агрессия, сотрудничество, справедливость, наркомания и алкоголизм, творчество, труд, убеждения, уважение к родителям, удовольствие, успех, хамство, черствость, природа, стабильность, бездуховность, семья, согласие, зависть. Ниже представлены обобщенные результаты психолингвистического исследования ценностей таинства (Таблицы 1, 2).

 

Результаты исследования и их обсуждение

 

Таблица 1

Таинства. Студенты светских вузов

IV Ценностная компонента сознания	II Логико-понятийная сфера
жизни, жизнь	Церковь 3, церкви, церковные, религиозные, религия 2, культ 2, ритуал 3, Причащения, Евхаристия, крещение 2, причастие 3, обряд 7, обряды 5, вера, знания 3, секрет 4, секреты 4, загадка, загадки, знаний, тайна 4, мистерия
III Эмоционально-аффективная сфера	I Телесно-перцептивные способности
личное 2, жизни, жизнь, странное, интим, слухи, душа, сакральное, святость, святые, святыня, священнодействие, сакральность 2, богатства, интерес	алтарь 2, масоны 2, ладан, мира, темнота, темные, тишина, магия 8,  мистика 4, сундук, таро, капюшон, колдовство, монашка, семьи, братства, братство, секретный клуб, общества, орден, секта, секты, мозг, брак, древо

 

 

Таблица 2

Таинства. Студенты конфессионального вуза

IV Ценностная компонента сознания	II Логико-понятийная сфера
Евхаристия 5, Крещение 2, причастие 12, святость 4, Бог 2, Благодать 2, Вера 2, Сакральность 2, христианство 2, Богу, близость к Богу, исповеди, Миропомазание, Венчание, православие, Святыня, Священнодействия,  Священство, Божество, Служба (Богослужение), Богослужение, Обряды, Дар 2, Церковь 18, Церкви 9, жизнь, храм 6	символ, семь, традиции, установления, реликвия
III Эмоционально-аффективная сфера	I Телесно-перцептивные способности
счастье, священное, священные, святые, ностальгия, участие, причастность, важны, необходимость, тайна 2, богатства, мистерии	странное (вижу) и преславное, странное вижду, чаша, неземное, тепло, свет

Таинства

I Телесно-перцептивные способности. В группе 1 чаще связывают таинства с религиозными обрядами (алтарь, миро, чаша), считают таинства магическими и мистическими практиками (магия, мистика), ассоциируют таинства с закрытыми и тайными обществами (секта, секретный клуб) и с тёмными неясными ритуалами (темные, темнота, капюшон). В группе 2 видят таинства светлыми и согревающими (свет, тепло), без отсылок к внешней обрядовой стороне таинств.

II Логико-понятийная сфера. В группе 1 видят таинства в связи с религиозной практикой (религиозные, религия, культ, ритуал, обряд), а в группе 2 установлениями и традициями. В группе 1 считают таинства таинственными и загадочными явлениями (секреты, загадка, тайна). В группе 2, напротив, видят таинства символическими и значимыми (символ). В группе 1 ассоциируют таинства с мистическим явлением и узнаванием (мистерия, знания). В группе 2 ассоциируют таинства с числом, что указывает на определённое число священнодействий.

III Эмоционально-аффективная сфера. В группе 1 упомянули личное, интим, слухи, что указывает на что-то скрытое и приватное, таинства, необычные и привлекающие интерес (странное, интерес). В группе 2 считают таинства возможностью для участия и принадлежности (участие, причастность), видят таинства значимыми и необходимыми (важны, необходимость), ассоциируют с воспоминаниями и прошлым (ностальгия). В группе 1 ассоциируют таинства с богатством, что указывает на их ценность.

IV Ценностная компонента сознания. Обе группы связывают таинства с жизнью, святостью, сакральным и церковью. В группе 1 чаще связывают таинства с церковью и религиозным служением и религиозными братствами, и общинами (братство). В группе 2 чаще видят таинства как близость к Богу, Богослужение и служение Богу (Божество, служба). Ниже представлены обобщенные результаты психолингвистического исследования ценностей покаяния (Таблица 3, 4).

Таблица 3

Покаяние. Студенты светских вузов

IV Ценностная компонента сознания	II Логико-понятийная сфера
отчизна	грех 7, церковь 4, вера 3, грехи 2, религия, не существует, ничего, субъективно, тирания, управление, конец, индульгенция, послушание, правда, расплата, слом,
III Эмоционально-аффективная сфера	I Телесно-перцептивные способности
признание 4, слабость 3, принятие 2, очищение, исправление, сила 2, успокоение 2, прощение 6, искупление 4, раскаяние 4, свобода 2, честность 2, милосердие, милость, освобождение, унижение, сожаление, искренность, бессмысленно, бред,  осознание 2, вина 2, бывает, смирение 3, покайся, мудрость,  помощь, помилование	исповедь 2, колени 2, слезы, плач, женщина, раб, поклон, коленопреклонение, мольба, раскольников, убийство, крест, грешника, на суде, распятие, Господь, Иисус, искра, молитва 3

 

Таблица 4

Покаяние. Студенты конфессионального вуза

IV Ценностная компонента сознания	II Логико-понятийная сфера
исповедь 29, грех 3, таинство 3, совесть 2, труд 2, очищение 2, раскаяние 2, метанойя 2, перемена ума, трансформация, μετάνοια, небо, Молитва, Святые Отцы, священник, вера, помазание, путь спасения, спасение, вторая жизнь, даруй	ответ, память, понимание, признание и исправление ошибок, пост
III Эмоционально-аффективная сфера	I Телесно-перцептивные способности
изменение 6, прощение 5, свобода 3, смирение 3, искренность, искупление, страх, добродетель, тяжелое, боль, боль и легкость, не для всех, мало, необходимо, радость, снова, примирение, вина, душа	свет 2, мытарь, отверзи, стоять на коленях, двери, слезы 2, слёзы 2

Покаяние

I Телесно-перцептивные способности. Обе группы связывают покаяние с раскаянием, сопровождаемым смирением и слезами (коленопреклонение, слезы). Покаяние связано с болью и эмоциональным страданием (боль, плач, тяжелое). В группе 1 воспринимают покаяние как просьбу о прощении и выражение смирения (мольба, поклон), некоторые ассоциации находятся в юридическом и литературном контексте (на суде, Раскольников). В группе 2 воспринимают покаяние как просветление и легкость после раскаяния (свет, легкость). Для них покаяние связано с евангельской историей (мытарь). Ассоциации группы 2 показывают, что покаяние сопровождается страданием и облегчением (боль, легкость).

II Логико-понятийная сфера. В группе 1 видят покаяние как наказание и финальное действие (расплата, конец). Верующие считают покаяние процессом осмысления и ответом на неправильное поведение (понимание, ответ), видят покаяние как процесс осознания и сохранения в памяти (память). Неверующие ассоциируют покаяние со сломом и тиранией, что указывает на восприятие покаяния как чего-то разрушительного и угнетающего. Ассоциации группы 1 указывают на связь с манипуляцией и прощением за плату (индульгенция, управление). В группе 2 не упомянули подобные ассоциации, возможно, считая покаяние духовным действием.

III Эмоционально-аффективная сфера. Обе группы связывают покаяние с признанием и осознанием. Общее понимание покаяния — признание ошибок и осознание вины. Ассоциации группы 1 показывают, что они воспринимают покаяние негативно (бессмысленно, бред). В группе 2 считают, что покаяние важно и приносит радость (радость, необходимо), вызывает страх и не свойственно всем людям (страх, не для всех). В группе 1 ассоциируют покаяние с силой и приобщением к мудрости (сила, мудрость), видят покаяние индивидуальным и случайным опытом (субъективное, бывает). В группе 2 считают покаяние редким и требующим повторения (мало, снова).

IV Ценностная компонента сознания. Обе группы связывают покаяние с процессом, включающим признание ошибок и получение прощения (исповедь, прощение). Обе группы видят покаяние как процесс, который ведет к свободе от вины и к смирению от признания ошибок (свобода, смирение). Искреннее покаяние подразумевает изменение ума и жизни, стремление к лучшему поведению (изменение, метанойя, трансформация). Ассоциации группы 2 указывают на освобождение и смирение (свобода, смирение), группа 2 считает покаяние неотъемлемым элементом спасения (путь к спасению, спасение). В группе 1 видят покаяние как путь и вторую жизнь, что указывает на важный этап на пути к исправлению.

Результаты эксперимента демонстрируют значительные различия в восприятии ценностных концептов между двумя группами студентов. Различия проявляются на всех уровнях сознания: телесно-перцептивном, логико-понятийном, эмоционально-аффективном и ценностном. Группа 1 склонна к более внешнему, формальному, негативному восприятию религиозных понятий, ассоциации чаще связаны с общими представлениями об обрядах и ритуалах, мистицизмом и внешними проявлениями религиозности. В некоторых случаях наблюдается скептическое и критическое отношение к рассматриваемым концепциям. Группа 2 демонстрирует более глубокое и позитивное понимание религиозных концепций, ассоциации чаще связаны с внутренним опытом, духовным преображением и близостью к Богу. Они склонны воспринимать религиозные практики как необходимые и значимые элементы духовной жизни. Различия обусловлены уровнем религиозного образования, духовным опытом, культурным контекстом и мировоззренческими установками респондентов.

Выводы

Мировоззренческие условия включают в себя декларацию ценностей и раскрытие их содержания. Вербализация ценностей через ассоциации позволяет раскрыть глубинное содержание мировоззренческих установок и показать их влияние на восприятие и интерпретацию религиозных концептов. Результаты исследования мировоззрения через призму языкового сознания позволяют выявить не только декларируемые ценности, но и их реальное содержание в сознании. Проведённый ассоциативный эксперимент позволил выявить мировоззренческие установки двух групп студентов, отражающие их отношение к религиозным концептам. Анализ результатов демонстрирует существенные различия в мировоззренческих парадигмах. Студенты светских вузов демонстрируют материалистическое мировоззрение, воспринимают религиозные концепты преимущественно через призму внешних, физических проявлений, что указывает на тенденцию к объективации религиозного опыта. Среди них преобладает скептицизм и тенденция к рациональному объяснению религиозных феноменов и приоритет эмпирического знания. Эта группа склонна оценивать религиозные концепты как социальные и культурные нормы, их подход к ценностям более релятивистский. Группа обнаруживает тенденцию к индивидуализму и автономии, что отражает влияние секулярных гуманистических ценностей. Группа студентов конфессионального вуза обнаруживает более идеалистическое мировоззрение, акцентируя внимание на внутреннем опыте; обнаруживает тенденцию к абсолютизации религиозных ценностей, демонстрирует более традиционалистский подход; рассматривает религиозные практики как средство внутреннего преображения, указывает на важность общности и традиции. Эти мировоззренческие установки отражают различия в понимании природы реальности, источников знания, системы ценностей, целей человеческой деятельности и места человека в мире.

Литература

1. Базовые ценности носителей русской культуры. Ответственный редактор: д.ф.н., профессор Е.Ф. Тарасов. Автор идеи: Е.Ф. Тарасов. Авторы словарных статей: И.В. Вашунина, В.В. Дронов, В.А. Ильина, Д.В. Маховиков, А.А. Нистратов, С.Л. Нистратова, Е. К. Ощепкова, Е.Ф. Тарасов М.: 2019. 550 с.
2. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Научная библиотека ImWerden Verlag, Москва-Augsburg, 2002. 422 с.
3. Бергер П. Священная завеса. Элементы социологической теории религии. Питер Бергер; пер. с англ. Р. Сафронова. М.: Новое литературное обозрение, 2019. 208 с.
4. В. фон Гумбольдт. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. «Избранные труды по языкознанию». М., 1984. С. 37-297.
5. Гаранов Ю.С. Христианские ценности в современном отечественном кинематографе: философский анализ: автореферат дис. кандидата философских наук. Астрахань, 2014. 17 с.
6. Иванов А.В. Мир сознания. Барнаул: АГИИК /Арктический государственный институт искусств и культуры, 2000. 240 с.
7. Львов А.А. Дискуссии о мировоззрении в немецкой философии в конце XIX — начале XX столетий, 2014. С. 67-85. https://cyberleninka.ru/article/n/diskussii-o-mirovozzrenii-v-nemetskoy-filosofii-v-kontse-xix-nachale-xx-stoletiy. (Дата обращения 21.06.2023).
8. Мыскин С.В. Интерпретационные характеристики креолизованных учебных текстов. Организационная психолингвистика [Электронный ресурс]: электрон. науч. журнал /гл. ред. С.В. Мыскин. Вып. № 1 (13). С 10-43. Электрон, текстовые дан. (3,3 MB). М.: ООО «Агентство социально-гуманитарных технологий», 2021.
9. Тарасов Е.Ф. Вступительная статья //Язык и сознание: парадоксальная рациональность /отв. ред. Е. Ф. Тарасов. М.: ИЯ РАН, 1993. С. 6-16.
10. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002. 144 с.
11. Шуталева А.В. Философия: учеб. Пособие. М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2017. 112 с.
12. Щипков А.В. Дискурс ортодоксии. Описание идейного пространства современного русского православия. М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2021. 464 с.
13. Bellah R.N. Civil Religion in America. Daedalus, 1967, Vol. 96, No. 1, Religion in America (Winter, 1967), pp.1-21. Published by The MIT Press on behalf of American Academy of Arts & Sciences
14. Berger P.L., Luckmann T. The Social Construction of Reality. A Treatise on sociology of Knowledge. 1966. 323 с.
15. Jaspers K. Psychologie der Weltanschauungen. Berlin, Heidelberg: Springer, 1960. 486 s.
16. Preface to the Issue “Multiple Modernities” Dædalus journal of the american academy of arts and sciences. Multiple Modernities. Winter 2000, Number 1, of the Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences
17. Whorf B. Language, thought, and reality: selected writings of Benjamin Lee Whorf. Publisher Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1956, 278s.

References

1. Bazovye cennosti nositelej russkoj kultury. Otvetstvennyj redaktor: d.f.n., professor E.F. Tarasov. Avtor idei: E.F. Tarasov. Avtory slovarnyx statej: V. Vashunina, V.V. Dronov, V.A. Ilina, D.V. Maxovikov, A.A. Nistratov, S.L. Nistratova, E. K. Oshhepkova, E.F. Tarasov, M.: 2019. 550 s.
2. Baxtin M.M. Problemy poetiki Dostoevskogo. Nauchnaya biblioteka ImWerden Verlag, Moskva-Augsburg, 2002
3. Berger P. Svyashhennaya zavesa. Elementy sociologicheskoj teorii religii. Piter Berger; per. s angl. R. Safronova. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2019. 208 s.
4. fon Gumboldt. O razlichii stroeniya chelovecheskix yazykov i ego vliyanii na duxovnoe razvitie chelovechestva. «Izbrannye trudy po yazykoznaniyu». M., 1984. S. 37-297.
5. Garanov Yu.S. Xristianskie cennosti v sovremennom otechestvennom kinematografe: filosofskij analiz: avtoreferat dis. kandidata filosofskix nauk — Astraxan, 2014. 17 s.
6. Ivanov A.V. Mir soznaniya. — Barnaul: AGIIK / Arkticheskij gosudarstvenny`j institut iskusstv i kultury, 2000. 240 s.
7. Lvov A.A. Diskussii o mirovozzrenii v nemeczkoj filosofii v konce XIX — nachale XX stoletij, 2014. S. 67-85. https://cyberleninka.ru/article/n/diskussii-o-mirovozzrenii-v-nemetskoy-filosofii-v-kontse-xix-nachale-xx-stoletiy. Data obrashheniya 21.06.2023.
8. Myskin S.V. Interpretacionnye xarakteristiki kreolizovannyx uchebnyx tekstov. Organizacionnaya psixolingvistika [Elektronnyj resurs]: elektron. nauch. zhurnal / gl. red. S.V. Myskin. Vyp. № 1 (13). S. 10-43. Elektron, tekstovye dan. (3,3 MB). M.: OOO «Agentstvo socialno-gumanitarnyx texnologij», 2021.
9. Tarasov E.F. Vstupitelnaya statya// Yazyk i soznanie: paradoksalnaya racionalnost/ otv. red. E. F. Tarasov. M.: IYa RAN, 1993. S. 6-16.
10. Xabermas Yu. Budushhee chelovecheskoj prirody. M., 2002. 144 s.
11. Shutaleva, A.V. Filosofiya: ucheb. Posobie. M-vo obrazovaniya i nauki Ros. Federacii, Ural. feder. un-t. Ekaterinburg: Izd-vo Ural. un-ta, 2017. 112 s.
12. Shhipkov A.V. Diskurs ortodoksii. Opisanie idejnogo prostranstva sovremennogo russkogo pravoslaviya. M.: Izdatelstvo Moskovskoj Patriarxii Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi, 2021. 464 s.
13. Bellah R.N. Civil Religion in America. Daedalus, 1967, Vol. 96, No. 1, Religion in America (Winter, 1967), pp.1-21. Published by The MIT Press on behalf of American Academy of Arts & Sciences.
14. Berger P.L., Luckmann T. The Social Construction of Reality. A Treatise on sociology of Knowledge. 1966. 323 s.
15. Jaspers K. Psychologie der Weltanschauungen. Berlin, Heidelberg: Springer, 1960. 486 S.
16. Preface to the Issue “Multiple Modernities” Dædalus journal of the american academy of arts and sciences. Multiple Modernities. Winter 2000, Number 1, of the Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences
17. Whorf B. Language, thought, and reality: selected writings of Benjamin Lee Whorf. Publisher Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1956. 278 s.