ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ФЕНОМЕНА БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА: ОБЗОР ЗАРУБЕЖНЫХ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ТЕОРИЙ

Коллонтай Г.А.

АНО ДПО «Институт психологии творчества»
Санкт-Петербург, Россия
е-mail: gkollontay@gmail.com

На современном этапе развития общества, в век метамодерна (П.М. Пискарёв), когда человек постоянно обрабатывает большие объемы информации, ощущает острую нехватку времени и адаптируется ко внезапно изменившимся условиям труда (формат удаленной работы, freelance), наиболее остро встает вопрос о рассмотрении такого феномена, как благополучие человека (well-being). Процессы, происходящие в настоящий момент, представляют собой разные стороны процесса «антропо-социо-техно-трансформации» [7], и, мы полагаем, что современный человек начинает все более активно и осознанно участвовать в них. В современном обществе благополучие вышло за рамки только физического благополучия и сосредоточилось на создании культуры целостного благополучия, включая физическое, эмоциональное, финансовое, социальное, карьерное, общественное и целеустремленное. Благополучие — «многофакторный конструкт, характеризующийся сложной взаимосвязью социальных, культурных, экономических, психологических и духовных факторов» [4, c. 103]. Современный тип работы (включая удаленную работу, freelance) стирает грань между работой и жизнью и, неудивительно, что благополучие и психическое здоровье сотрудников выходят на первый план и являются приоритетом для бизнес-лидеров: согласно опросу «Future Workplace 2021 HR Sentiment» — 68% руководителей отдела кадров оценили благополучие и психическое здоровье сотрудников как главный приоритет для компаний [https://futureworkplace.com/ ebooks/2021-hr-sentiment-survey]. Центральное место сейчас занимает изучение того, что понимает современный человек («homo-beatus» [15]) под феноменом благополучия, от каких факторов зависит оценка человеком этого феномена и каким образом можно измерить уровень благополучия, чтобы, используя эту информацию понимать, на основе чего создавать среду благополучия и разрабатывать well-being программы. Собственно говоря, этим и обусловлена актуальность заявленной проблемы.

Изучение проблемы благополучия человека уходит корнями в философию, психологию, социологию и другие науки. Проблема благополучия и счастья — как высшего блага, занимала мысли философов не одно тысячелетие. Человек пытался понять, объяснить феномен счастья, в то время как, представления о нем берут свое начало в религии и философии. Аристотель, Платон, Сократ, Демокрит, Сенека, Декарт, Спиноза, Гольбах и другие выдающиеся философы занимались изучением феномена счастья и благополучия человека. В I веке до н. э. римский философ Варрон насчитал 289 точек зрения на счастье [11]. Постепенно, на смену религиозной парадигме и представлении о благополучии как конечной цели для стремления — пришел научный консенсус, в рамках которого, исследователи связывают благоприятное состояние человеческой психики с внутренним миром человека и его особенностям. Однако, по-прежнему, вопрос о методологии исследования феномена субъективного благополучия остается открытым, а также понимание процесса и факторах его формирования. На наш взгляд, сложность согласования определения субъективного благополучия заключается в том, что сама конструкция благополучия связана с субъективным восприятием и каждый компонент представляет собой субъективную оценку человеком того, как он понимает, что такое благополучие для него.

Первые попытки измерить «счастье» берут свое начало в исследованиях Э. Дюркгейма. Несколько позже, Н. Брадбурн (1969) предложил «счастье» оценивать как баланс между положительными и отрицательными субъективными оценками эмоционального отношения личности к различным обстоятельствам в жизни и начал изучать влияние разнообразных факторов на ощущение счастья и общую удовлетворенность [23]. В последующих исследованиях проблема измерения счастья и благополучия рассматривалась в контексте различных направлений: как единый фактор человеческого опыта (М. Аргайл [2]), как баланс переживаний между положительными и отрицательными эмоциям, психологическое состояние, возникающее в результате самосовершенствования личности и в рамках актуальной деятельности (Л.З. Левит [10]), как сложный конструкт и субъективная положительная оценка происходящего, смысловые основания личности (Д.А. Леонтьев [11]), в субъективном ощущении бытия (И.А. Джидарьян [5]), самоактуализации (Л.З. Левит [10]); умение контролировать себя, свои чувства и впечатления, находить радость в повседневной жизни (М. Чиксентмихайи [26]); как набор ресурсов и положительных качеств человека (М. Робинсон и К. Рифф [46] ; К. Кейз и М. Уотерман [39]).

Попытки измерить благополучие населения начались еще в 1940-х годах, когда появилась концепция благополучия во вступительном пункте конституции Всемирной организации здравоохранения [52], которая определяет здоровье как «состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не просто отсутствие болезней или недугов». С тех пор, интерес к понятию благополучия населения и человека, в том числе и в бизнес-среде только нарастает. Например, если вы обратитесь к Google Trends, то вы увидите, что он отражает устойчивую тенденцию к росту поисковых запросов Google, включающих фразу «благополучие», начиная с июня 2004 года (самые ранние данные) с индексом 0, увеличившись до индекса 100 (декабрь 2022) и 75 (сентябрь 2023), что указывает на очень сильный объем поиска на сегодняшний день и высокий интерес к данной теме.

С середины ХХ века американские ученые начали активно заниматься изучением счастья и удовлетворённости, и постепенно сложилась практика рассмотрения психического благополучия как противоположности психическому нездоровью и неблагополучию, что послужило толчком для появления следующих научных работ:  «Модель человеческих тревог» Кентрила (1965г); «Структура психологического благополучия» Бредберна (1969);  в 1967 г. Уилсоном впервые был опубликован обзор научной литературы, изучающей феномен субъективного благополучия; в 1976 году провели исследование «Качество американской жизни» Кэмпбелла, Конверса и Роджерса. В 1984 г. Е. Динер повторил работу Уилсона. В 1994 году был опубликован научный труд Венховена «Корреляты счастья», состоящий из трех томов, в котором были проанализированы 630 крупнейших исследований со всего мира и в 1999 г. и под его руководством был создан журнал «Исследования счастья» (Journal of Happiness Research). В том же, 1999 году Канман, Динер и Шварц опубликовали свою работу «Основы гедонистической психологии» [12]. Разработкой основных подходов к определению благополучия занимались: Н. Брадбурн, Е. Динер, К. Рифф, К. Кейз, М. Селигман, Е. Дечи, М. Аграйл, М. Чинксентмихайи, Е. Джиованни, М. Галахер, Д. Чапински, Д.А. Леонтьев, Г.М. Шамионов, Л.В. Куликов, С.В. Яремчук, Т.Д. Шевеленкова, П.П. Фесенко, Г.В. Пучкова, П.М. Пискарев, В.О. Татаркевич, В.В. Козлов, Н.А. Батурин и многие другие известные ученые, каждый из которых, сделал свой весомый вклад в понимание этого феномена, рассматривающих его проявления в различных аспектах человеческой жизни. Субъективное благополучие стало ключевым показателем психического и психологического здоровья человека, важным условием его полноценного развития. При этом чувство благополучия очень важно для субъективного мира человека и существуют объективные критерии благополучия: успешность, материальный достаток, показатели физического здоровья и др. Оно является важным компонентом психического состояния, оказывающим влияние на отношения человека с окружающим миром и его успехи взаимодействия с другими людьми и средой. На сегодняшний момент в научной литературе используется ряд терминов, отражающих состояние благополучия человека: «субъективное благополучие», «удовлетворенность жизнью», «счастье», «психологическое благополучие», «психологическое здоровье», «эмоциональное здоровье», «качество жизни», «процветание», «витальность», «психологическое», «материальное / экономическое / финансовое», «субъективное», «социальное», «профессиональное», «физическое», «межличностное», «личностное», «духовное», «эмоциональное» и т. д. Однако считаем важным отметить то, что строгая дифференциация вышеупомянутых терминов отсутствует, и нет описания отличий между ними и рекомендаций к области применения. Исходя из проведенного анализа, мы можем сказать, что субъективное благополучие рассматривается учеными как многокомпонентный феномен, который включает в себя разнообразные виды объективных и субъективных факторов: уровень интеллекта, личных качеств человека, наличия эмоциональных и поведенческих стереотипов, разнообразных коммуникативных навыков, системы личностных ценностей, определенных целей в жизни. Различные аспекты благополучия могут быть измерены субъективными (самооценка) и объективными (психодиагностическими) методами.

 

Подходы к изучению феномена благополучия человека

Мы полагаем, что повышенный интерес к данной теме и привел к появлению большого числа психологических, социологических, политических, экономических исследований феномена благополучия. Однако, хотим отметить, что отсутствие интегративного подхода к изучению феномена субъективное благополучие человека повлекло за собой отсутствие единой точки зрения относительно понятия «благополучие человека».  В настоящее время существует несколько подходов по объединению существующих теорий благополучия в группы. К. Рифф считает, что все теории можно разделить на гедонистические и эвдемонистические; Е. Дейси и Г. Райан предлагают свою теорию самодетерминации как интегрирующую оба подхода; Е. Позднякова разделяет существующие теории на 4 концептуальных подхода: гедонистический (Н. Брадбурн, E. Динер), эвдемонистический (А. Уотерман), теории в русле позитивной психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, Г. Оллпорт, К. Джанг, Е. Ериксон, М. Ягода, Д. Биррен) и теория самодетерминации (Р. Райан, Е. Дечи); П. Куки и соавторы в 2016 году выделили четыре подхода и разграничили их по критерию общеупотребительности: гедонистический, эвдемонистических, качество жизни и оздоровительный, при этом, в своей работе они приводят 42 метода измерения различных аспектов благополучия [25]

И если в зарубежной психологии основными, наиболее часто используемыми подходами к изучению благополучия являются гедонистический и эвдемонистический подходы, аффективный и когнитивный подходы, а современное направление – практико-ориентированный подход, то в отечественной психологии при анализе психологического феномена благополучия, ученые чаще опираются на структурный и генетический подходы [1, c. 206].

 

Гедонистический и эвдемонистический подходы

Со времен античной философии бытует два основных представления о счастье и благополучии человека: гедонистическое (основоположник Аристипп из Кирены) и эвдемонистическое (термин введен Аристотелем) и сегодня в психологической науке для классификации существующих концепций благополучия ложатся вышеназванные основные подходы: гедонистический и эвдемонистический. Гедонистическая линия трактовки феномена – субъективное благополучие связано с позитивными эмоциями; эвдемонистическая линия трактовки – субъективное благополучие связано с удовлетворением потребностей человека, которое приводит к переживанию психологического благополучия личности [14]. Однако, считаем необходимым отметить, что недостаток гедонистического подхода – теоретическая неразработанность, а эвдемонистического — трудно эмпирически оценить уровень благополучия. Гедонистический подход базируется на изучении счастья и определяет благополучие в терминах достижения удовольствия и избегания негативного аффекта, изучается эмоциональное состояние благополучия. Гедония относится к субъективным переживаниям удовольствия независимо от источников, из которых это удовольствие проистекает. В классической философии Аристип Киренский определял гедонию, как основу для «хорошей жизни» и считал, что «удовольствие является единственным благом, но также и то, что только собственное физическое, положительное, сиюминутное удовольствие является благом, и является таковым независимо от его причины» [17]. К наиболее популярным исследованиям в русле гедонистического подхода можно отнести исследования таких ученых как Н. Бредберн, Е. Динер, М. Аграйл, С. Любомирски, Е.Джиованини и др. Н. Бредберн ввел в научный дискурс термин психологическое благополучие и трактовал его структуру как соотношение позитивного и негативного аффектов, возникающих в ответ на различные события во внешней среде [23]. Наиболее известной теорией в гедонистическом направлении считается трехкомпонентная теория Е. Динера [15]. Е. Динер, развивая идеи Н. Бредберна, в 1980-е гг. ввел в научный дискурс феномен «удовлетворенность жизнью» и, по его мнению, «удовлетворенность», «позитивный аффект» и «негативный аффект» — это три фактора, которые принимают участие в формировании психологического благополучия. Позднее, в 1995 году, изучая проблемы, связанные с удовлетворенностью жизнью, E. Динер ввел понятие «субъективное благополучие». Феномен субъективного благополучия получил обширную и систематическую эмпирическую и теоретическую обработку. Субъективное благополучие определяется Е. Динером как качество жизни человека в отношении как наличия, так и относительной частоты положительных и отрицательных эмоций с течением времени, а также общего уровня удовлетворенности жизнью, как «широкая категория феноменов, заключающихся в эмоциональной реакции людей, их удовлетворенности отдельными сферами жизни, а также в их суждениях о качестве жизни в целом» [15]. В 2003 году М. Аграйл, опираясь в своем исследовании на те же конструкты, объединяет их термином «счастье», которое приравнивает к субъективному благополучию [2]. Важно отметить, что позднее, ученые, работающие с вышеназванными факторами благополучия, обратили внимание на то, что следует разграничивать понятия интенсивность и длительность аффекта, так как в ходе исследований была обнаружена взаимосвязь между частой переживания положительных и отрицательных аффектов — чем чаще человек испытывает положительный аффект, тем реже переживает отрицательный и наоборот, при этом корреляции интенсивности этих аффектов, как правило, положительные, что частота аффекта будет служить лучшим показателем благополучия [14]. Это мнение поддерживает и С. Любомирски, исследуя счастье как длительное преобладание позитивного аффекта [40]. Также, к гедонистическому подходу мы можем отнести и исследование, проведенное в 2009 году, E. Джиованини, который выделил 6 факторов субъективного благополучия: физическое и психическое здоровье, свобода и самоопределение, хорошая работа, удовлетворительные межличностные отношения, материальное благополучие, знание и понимание мира [33]. В перечисленных выше подходах ключевая роль в достижении психологического благополучия отводится соотношению позитивных и негативных эмоций, что дает основания рассматривать их как гедонистические концепции субъективного благополучия.

В свою очередь, внимание на самореализации и личностных смыслах акцентирует подход эвдемонистический, и он определяет благополучие человека с точки зрения полноты реализации личностью своего потенциала и эвдемонистические модели содержат больше компонентов и отличаются содержанием. Современные философы-эвдемонисты, Р. Краут и Д.Л. Нортон заметили, что существует определенный набор субъективных переживаний, присутствующих при жизни в соответствии с качествами, описанными Аристотелем [18; 43]. Д.Л. Нортон описал это как чувство «быть там, где ты хочешь быть, делать то, что ты хочешь делать» [43] когда то, что ты хочешь, воспринимается как то, что стоит делать. Эвдемонистическое благополучие относится к понятию качество жизни, полученному в результате развития лучших потенциалов человека и их применения для достижения личностно выразительных и согласующихся с собой целей. Термин эвдемоническое благополучие возник как дополнение, так и контраст к субъективному благополучию для понимания и изучения качества жизни. А. Уотерман обозначил, что эвдемония связана с переменными, которые отражают внутреннюю мотивацию и включает в себя развитие своих лучших качеств, и использование этих качеств для достижения целей жизни. Приводя доводы в пользу дальнейшего применения эвдемонических философских концепций к развитию психологической теории и исследованиям благополучия А.С. Уотерман и коллеги пришли к выводу, что ценность таких усилий будет зависеть от разработки инструментов, которые точно отражают философское понимание эвдемонии [53]. Основной пласт работ и научных материалов, написанных в эвдемонистическом подходе, представлен исследованиями и разработками К.Д. Рифф, Э.Л. Деси, Р.М. Райана, К. Кейз, М. Селигман и др. Авторы, опирающиеся на эвдемонистическую традицию в исследовании благополучия, рассматривают личность в рамках социального контекста и отношений, а также, учитывают не только достигнутый на данный момент уровень удовлетворенности жизнью, но и опыт, ресурсы, приобретенные человеком, которые являются значимыми для его дальнейшего развития.  Одна из наиболее известных моделей субъективного благополучия в эвдемонистическом подходе – модель предложенная К. Рифф [39 ; 57], в которую вошли шесть личностных сфер, при балансе развития которых, человек может считаться психологически благополучным: автономия, управление окружающей средой, личностный рост, позитивное отношение к окружающим, наличие жизненных целей, самопринятие; также, была выявлена структура психологического благополучия и разработана достаточно популярная шкала для диагностики психологического благополучия. В русле эвдемонистического подхода в 2001 году была предложена теория самодетерминации Р. Райана и Е. Дейчи, которая включает три компонента: самодетерминация; компетентность; положительные отношения [48].

 

Аффективный и когнитивный подходы

Аффективный подход ориентирован на соотношение активности и эмоций, когнитивный подход – на баланс между вызовами и навыками человека. Самые известные теории в русле данных подходов были предложены учеными П. Уорром, Гонсалез-Рома, Саланова и др. В контексте аффективно-когнитивного подхода к изучению благополучия можно выделить несколько направлений, в каждом из которых акцентируются различные смысловые аспекты. Например, П. Уорр представляет свою концепцию аффективного подхода к благополучию (1990), связывая его с возникновением чувственного возбуждения, которое становится основой деятельности, и приносящим удовлетворение опытом [54]. М. Чинксентмихайи в рамках когнитивного подхода предлагает соблюдать баланс между навыками и вызовами (проблемами) [26]. Группой ученых (В. Гонсалез-Рома, В. Шауфели, А. Бэккер, А. Ллорет) в 2006 году было предложено объединить аффективный и когнитивный подходы, и они измеряются уровнем энергии и идентификацией [35]. Наконец, в 2014 году была представлена интегративная модель благополучия, которая включает в себя четыре типа классификаций показателей благополучия: удовлетворение и стимуляция, депрессия и энтузиазм, вызовы и навыки, энергия и идентичность (М. Саланова, М. Дель Либано, С. Ллоренс, В. Шауфели) [49].

 

Структурный и генетический подходы

Хотим отметить, что в отечественной психологии при анализе психологического феномена благополучия, ученые достаточно часто опираются в своих работах на структурный и генетический подходы [1, c. 206]. В генетическом подходе делается акцент на развитии и формировании феномена благополучия и на факторах, влияющих на этот процесс. В рамках структурного подхода исследуется компонентный состав феномена благополучия. Исследования отечественных ученых показали, что благополучие представляет собой сложное образование, включающее ряд взаимосвязанных компонентов.

Структурный подход состоит из трех компонентов: эмоционального, когнитивного и поведенческого. К эмоциональному компоненту относят переживания, вызванные степенью успешности личности в различных сферах деятельности. Под когнитивным компонентом подразумевается понимание актуальной жизненной ситуации и непротиворечивой картины мира [17, c. 127]. Поведенческий компонент представлен в виде проявлений благополучия личности в различных сферах и обеспечивает целеполагание, а также контроль за событиями в собственной жизни [17]. В 2003 году Л. Куликов выделил 5 взаимосвязанных элементов субъективного благополучия в рамках структурного подхода: 1) социальное благополучие (удовлетворенность своим социальным статусом, состоянием общества, к которому принадлежит индивид, межличностными связями и пр.; 2) духовное благополучие (возможность приобщаться к богатствам духовной культуры, осознание и переживание смысла своей жизни, свобода вероисповедания и пр.; 3) физическое (телесное) благополучие – хорошее физическое самочувствие, ощущение здоровья и пр.; 4) материальное благополучие – удовлетворенность материальной сферой своей жизни; 5) психологическое благополучие (душевный комфорт) – слаженность психических процессов, гармония личности, ощущение целостности, внутреннего равновесия [9, c.127]. Немногое позднее, в 2005 году ученые Т.Д. Шевеленкова и П.П. Фесенко предложили ввести суммарный показатель благополучия по 6 компонентам, которые были предложены К. Рифф и дополнительно выделили еще 4 компонента благополучия: «баланс аффекта» (соотношение позитивных и негативных аффектов), «осмысленность жизни» (оценка прошлого, настоящего и перспектив), «человек как открытая система» (способность поддерживать близкие контакты и усвоение нового опыта), а также иным образом, чем у К. Рифф предложили оценивать компонент «автономия» (способность быть независимым) [21]. Теоретическая модель «личностного благополучия» была разработана и предложена Н.А. Батуриным (2005). Под этим термином он понимает системное образование психики, базой которого, с одной стороны, является позитивное функционирование, позволяющее человеку проявлять позитивную активность в различных сферах жизни, а с другой стороны наличие позитивных субъективных оценок внешних факторов благополучия. В рамках этой модели благополучие выступает как обобщенное отображение факторов всех уровней в виде эмоций, оценок и суждений, позволяющих человеку испытывать удовлетворенность жизнью [3]. Учеными Л.В. Карапетян и Г.А. Глотовой в структуре «эмоционально-личностного благополучия» были выделены три компонента (позитивный эмоциональный компонент, позитивный личностный компонент и негативный компонент, компонент неблагополучия), образованные девятью параметрами внутреннего благополучия (счастье, везение, оптимизм, успешность, компетентность, надежность, пессимизм, несчастливость, завистливость), каждый из которых имеет четыре составляющие (эмоциональную, когнитивную, регулятивную, поведенческую) [6]. Р. Шаминов в своей работе, посвященной критериям субъективного благополучия личности пишет о том, что в отечественной психологии содержание понятия благополучия демонстрирует пересечение с такими понятиями, как зрелость личности (К.А. Абульханова-Славская), субъектность (А.В. Брушлинский), «удовлетворенность жизнью» (Р.Х. Шакуров, А.Б. Белоусова), «субъективное качество жизни» (А.А. Подузов, В.С. Языкова), «счастье» (И.А. Джидарьян, Д.А. Леонтьев), «эмоциональный комфорт» (С.В. Духновский) и др. Р.М. Шамионов пишет о том, что родственными термину «субъективное благополучие» являются понятия «оптимизм», «удовлетворенность жизнью», «счастье» [20].

В работах отечественных авторов, выполненных в рамках генетического подхода, изучаются, факторы, влияющие на формирование и динамику благополучия личности. В своем исследовании С.В. Яремчук называет такие виды факторов субъективного благополучия, как биологические (пол, возраст и уровень соматического здоровья), социально-деятельностные (качество отношений со значимыми другими, трудовая и досуговая деятельность с возможностью творческой самореализации, адекватная оценка со стороны социума, достойный социальный статус и уровень жизни) и внутриличностные факторы (уверенность в себе и собственном будущем, оптимизм, психологическая устойчивость, чувство безопасности, а также количество внутриличностных конфликтов и степень реализованности ценностей личности. К числу детерминант благополучия он относит состояние здоровья, материальную обеспеченность, социальную поддержку, особенности культурной среды [22]. Следует отметить то, что результаты работ отечественных ученых по исследованию феномена благополучия, показали, что многофункциональность и многоаспектность личности приводит к выделению разнообразных видов благополучия.

 

Теории ХХI века в русле позитивной психологии

В начале ХХI века изучение феномена субъективного благополучия и счастья вошли в ряд наиболее популярных мишеней эмпирических исследований в науках о человеке. Наблюдаемый рост интереса к факторам, влияющим на счастье и благополучие был порожден таким «явлением, как позитивная психология — направление исследований и прикладных разработок, сосредоточенное на достоверном эмпирическом выявлении условий и факторов, способствующих счастью и благополучию и исходящее из того доказанного факта, что одного лишь устранения проблем и нарушений для этого недостаточно: позитивная динамика человеческой жизни имеет свои закономерности, не сводимые к зеркальному отображению ее негативной динамики» [11].

Исследовав зарубежные теории благополучия, разработанные в русле позитивной психологии, можем сказать, что авторы чаще всего опираются на теорию Б. Фредриксона «О расширении и построении положительных эмоций» [32], на концепцию сильных сторон PERMA М. Селигмана [50], модель исследовательского центра Гэллапа, теорию потока М. Чиксентмихайи [19], теорию самоопределения Р. М. Райана и Э. Л. Деси [48], теорию надежды Ч. Р. Снайдера [51]. При этом, в последнее десятилетие в западной бизнес-среде широко применяется теория о благополучии “PERMA” М. Селигмана [50], который в своих работах сместил фокус с негативных факторов жизни человека (стресс, страх, депрессия) на позитивные, которые способствуют повышению уровня счастья. М. Селигман выделил пять компонентов субъективного благополучия: положительные эмоции, смысл, вовлеченность, позитивные отношения с окружающими, достижения. Автор ввел следующие понятия: «процветание», «добродетель» и «сила характера», представил классификацию «позитивных симптомов», «сильных черт характера».  Он считает, что важная роль при формировании субъективного благополучия принадлежит как индивидуальному генетическому набору, так и условиям окружающей среды, однако, качества личности вносят решающий вклад. М. Селигман отмечает, что, совершая выбор в жизни, человек стремится достичь наибольшего успеха по каждой составляющей. Мы полагаем, что активное применение его теории в бизнес-среде связано с тем, что сейчас считается, что счастливые, активные, психологически благополучные сотрудники, которые любят свою работу, используют профессиональную среду для раскрытия своего личностного и профессионального потенциала и они смогут обеспечить процветание организации.

 

Практико-ориентированный подход

В дополнение к вышеописанным подходам, которые в основном концентрируются на психологических аспектах благополучия, существует и практико-ориентированный подход. В рамках этого подхода изучается взаимосвязь благополучия с различными аспектами жизнедеятельности человека и бизнес-среды. Исследования, в которых изучалась взаимосвязь феномена субъективного благополучия человека и процессами, происходящими в бизнес-структурах, вызывают у нас научный интерес, так как они отражают взаимное влияние субъективного благополучия человека на экономические показатели работы бизнес-системы и наоборот, что актуально для человека в современную эпоху, когда большую часть своего жизненного времени человек тратит на взаимодействие с различными социально-экономическими системами. Впервые в 2005 году была изучена взаимосвязь дохода и благополучия [31]; в 2010 году были проведены исследования, изучающие взаимосвязь между эмоциональным благополучием и производительностью труда, а также, между внутренней удовлетворенностью работой и проблемами обучения и развития менеджеров [37], в это же время, Дж. Освальд и С. Ву нашли объективное подтверждение субъективных показателей благополучия человека [45]. В работе Фабиуса была выявлена взаимосвязь между здоровьем и безопасностью сотрудников и конечным результатом их труда, через отслеживание рыночных показателей компаний, которые воспитывают «культуру здоровья», что оказывает непосредственное влияние на уровень благополучия человека [29]. В 2014 году группа ученых представила описание четырех типов благополучия сотрудников и связанные с ними психосоциальные предпосылки [49]. Д.У. Эдингтон, Дж. С. Питтс и А.Б. Шульц, исследуя здоровье как экономическую стратегию, получили сравнительные данные, относящиеся к образу жизни, заболеваниям и экономическим потерям на рабочем месте, выявили дополнительные детерминанты здоровья, характеризующие благополучие: социально–эмоциональные состояния и позитивные характеристики личности, а также окружающей среды и культуры [30]. Чуть позже, в 2015 году в ряде исследований была выявлена взаимосвязь увязки коэффициента возврата инвестиций (return on investment, ROI) и лучших практик укрепления здоровья на рабочем месте и организационных финансовых показателей через отслеживание рыночных показателей компаний [36; 44].

В 2016 году М. Линтон со своими коллегами провели большую исследовательскую работу и опубликовали анализ существующих инструментов благополучия [41]. Целью их работы являлось идентификация и систематизация инструментов благополучия (важно отметить то, что они брали инструменты, доступные только в английской версии), для того чтобы понять какие из существующих инструментов могут наилучшим образом соответствовать целям измерения меры благополучия. В своем обзоре ученые предоставили подробный перечень 99 общих показателей благополучия взрослых, хронологию, иллюстрирующую развитие этих инструментов за последние 50 лет в западной психологии, и тематически каталогизированный реестр из 196 доступных измерений. Фактические данные, полученные ими, свидетельствуют о том, что нет единого мнения о том, как следует измерять благополучие, как должны быть разработаны инструменты или какие измерения должны быть включены. Вариативность между инструментами, которая прослеживается в исследовании, подтверждает необходимость уделять пристальное внимание тому, что оценивается в рамках измерения «благополучия». Авторы пишут о том, что термин «благополучие» они рекомендуют использовать в качестве «зонтичного термина, отражающего вышеупомянутые понятия, а не качестве отдельного унитарного понятия. Вместо этого следует уделять больше внимания аспектам благополучия». Проведя свое исследование, они пришли к выводу о том, что дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на лучшем понимании концептуальных сходств и различий между различными измерениями благополучия.

 

Выводы

Исходя из вышеизложенного, мы полагаем, что теоретический анализ литературы по проблеме изучения феномена субъективного благополучия позволил обобщить основные теории и сделать ряд выводов:

1. Вопрос о методологии исследования феномена субъективного благополучия остается открытым, до сегодняшнего момента нет единого понимания процесса формирования субъективного благополучия, и факторах, которые на него влияют. Существуют несколько основных подходов, которые чаще всего используются при классификации существующих теорий благополучия: гедонистический, эвдемонистический, аффективный, когнитивный, практико-ориентированный, структурный, генетический и подход в русле позитивной психологии ХХI века.
2. В настоящее время в научной литературе используются разнообразные конструкты, под которыми исследователи понимают феномен субъективного благополучия, при этом, они слабо дифференцированы и частую используются как синонимы: счастье (W. Wilson, N. Bradburn, M. Argyle, Еd Diner, И. А. Джидарьян, D. Kahneman, Ed Diener, & N. Schwarz, S. Lyubomirsky, L. King, Ed Diener); психическое здоровье (M. Jahoda) удовлетворенность жизнью (N. Bradburn, F. M. Andrews & S. B. Withey, Ed Diner, Ed Diener, J.S. Larsen, S. Levine, R.A. Emmons, И.А. Джидарьян); удовлетворенность в конкретных сферах (Ed Diener, Ulrich Schimmack); качество жизни (A. Campbell, D.P. Crowne, D.А. Marlowe); благополучие (N. Schwarz, G. L. Clore, R.M. Ryan, E.L. Deci, H.T. Reis, R.M. Ryan); психологическое благополучие (N. Bradburn, C. Ryff, Chan Mei Fen, A.S. Waterman; D. Kahneman; М. Seligman, С.В. Карсканова, Е. Лознякова, А.С. Ширяева, Ю.М. Александров, С.А. Водяха, Г.С. Хафизова, Ю.Б. Дубовик, Г.С. Шарапова, А.С. Ширяева, А. Сырцова, Л.Н. Яворской, Г.С. Филоненко, Я.И. Павлоцкая); субъективное благополучие (Ed Diner, P.T. Costa, R.R. McCrae, Ed Diener, J.S. Larsen, S. Levine, R.A. Emmons, М.W. Fordyce, K. Magnus & Ed Diener, Ed Diener, J.S. Larsen, Ed Diener, E. Sandvik, W.G. Pavot, Ed Diener, S. Oishi, Г.М. Шамионов, U. Schimmack, M. Eid, R.J. Larsen, Л.В. Куликов, М. Дмитриева, А. Долина, М. Розанова, Т. Тимошенко, Н.С. Нахабич, A.B. Bakker, Н.В. Усова, Н.А. Батурин, С.А. Башкатов, Н.В. Гафарова, Т.В. Бескова, Г.М. Шамионов, Е.Е. Бочарова, М.В. Григорьева, Д.А. Леонтьев, С.К. Летягина, Г.Л. Пучкова, М.В. Соколова, С.В. Яремчук, Л.В. Карапетян, Н.В. Подбуцкая, А.Г. Зуева, Т.В. Данильченко, Е. Бенко); актуальное и идеальное психологическое благополучие (П.П. Фесенко).
3. Субъективное благополучие может рассматриваться как системный феномен, включающий в себя наиболее широкий спектр субъективных и объективных факторов позитивного функционирования личности, включающих в себя эмоциональную, когнитивную, поведенческую и мотивационную составляющие.

 

Литература

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 2001. 260 с.
2. Аргайл М. Психология счастья. СПб.: Питер, 2003. 272 с.
3. Батурин Н.А., Башкатов С.А., Гафарова Н.В. Теоретическая модель личностного благополучия // Вестник ЮУрГУ. 2013. No 4. С. 4-13.
4. Гордеева Т. Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Часть 1: Проблемы развития теории // Психологические исследования. 2010. № 3. DOI: https://doi.org/10.54359/ps.v3i12.90;
5. Джидарьян И. А. Счастье в представлениях обыденного сознания // Психол. журн. 2000. Т. 21, № 2. С. 40-48.
6. Карапетян Л.В., Глотова Г.А. Эмоционально-личностное благополучие: монография // Екатеринбург: Уральский институт ГПС МЧС России, 2017. — 212 с.
7. Козлов В.В. Интегративная психология. Монография – М.: Изд-во ИП Петросян, 2023. — 748 с.
8. Китаева М.П. Коучинговый подход к преодолению цифрового отчуждения человека свободной профессии // Организационная психолингвистика [Электронный ресурс]: электрон. науч. журнал – №4 (24). — С. 96-113.
9. Куликов Л.В. Психогигиена личности. Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: учебное пособие. СПб : Питер, 2004. 464 с.
10. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: новая системная парадигма // Пед. образование в России. 2013. № 1. С. 102-111.
11. Леонтьев Д. А. Счастье и субъективное благополучие: к конструированию понятийного поля // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 1. С. 14-37. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.02.
12. Матюшина М.Г. Основные подходы к раскрытию понятия «субъективное благополучие» в отечественной и зарубежной психологии // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена [Текст]. — Санкт-Петербург, 2016. — N 182. — С. 127-131.
13. Новак Н. Г. Основные подходы к определению психологического благополучия личности в современной психологии // Психол. журн. 2008. № 2 (18). С. 21-25.
14. Пахоль Б.Е. Субъективное и психологическое благополучие: современные и классические подходы, модели и факторы / Б. Е. Пахоль// Украинский психологический журнал. – 2017. –No 1 (3). – С. 80-104.
15. Пискарев П.М. Метамодерн и интегративная теория гуманитарного знания: дис. … д-ра психол. наук. Яр., 2019. 469с.
16. Пучкова Г.Л. Субъективное благополучие как фактор самоактуализации личности: дис. … канд. психол. наук: 19.00.01. Хабаровск, 2003. 163 с.
17. Татаркевич В. О. О счастье и совершенстве человека / пер. с польск., сост. Л. В. Коноваловой, под ред. Л. М. Архангельского. — М.: Прогресс, 1981. — 368с.
18. Фесенко П.П. Имеет ли понятие психологического благополучия социально-культурную специфику? // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2. № 4. С. 132-138.
19. Чиксентмихайи М. Поток: Психология оптимального переживания. М.: Смысл; Альпина нон-фикшн, 2017. 416 с.
20. Шамионов Р.М. Критерии субъективного благополучия личности: социокультурная детерминация // Изв. Сарат. ун-та. Нов.сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. 2015. Т. 4, вып. 3 (15).
21. Шевеленкова Т.Д., Фесенко П.П. Психологическое благополучие личности (обзор концепций и методика исследования) // Психологическая диагностика. 2005. № 3. С. 95-129.
22. Яремчук С.В. Субъективное благополучие как компонент ценностно-смысловой сферы // Психологический журнал. 2013. Т. 34. № 5. С. 85-95.
23. Bradburn N. The Structure of Psychological well-being / N. Bradburn. — Chicago: Aldine Pub. Co., 1969. – Р. 320.
24. Czapinski J. Illusions and Biases in Psychological Well-Being: An ‘Onion’ Theory of Happiness // Working Meeting of I.S.R. and I.S.S. (Ann Arbor, 1991). Ann Arbor: University of Michigan, 1991. P. 23.
25. Cooke Р. J. Measuring Well-Being : A Review of Instruments / Philip J. Cooke, Timothy P. Melchert, Korey Connor // Published. — SAGE Publications, 2016. — P. 730-757.
26. Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. New York: Harper & Row.
27. Diener E (2000). Subjective well-being: The science of happiness and a proposal for a national index. American Psychologist. 55. pp. 34-43.
28. Deci E. L. Need satisfaction, motivation, and well-being in the work organizations of a former Eastern Bloc country: a cross-cultural study of self-determination / Deci E. L., Ryan R. M., GagneП M., Leone D. R., Usunov J. & Kornazheva B. P. // Personality and Social Psychology Bulletin. — 2001. – P. 930-942.
29. Fabius, R., Thayer, R. D., Konicki, D. L., Yarborough, C. M., Peterson, K. W., Isaac, F., … Dreger, M. (2013). The link between workforce health and safety and the health of the bottom line: tracking market performance of companies that nurture a “culture of health”. Journal of Occupational and Environmental Medicine, 55(9), P. 993-1000.
30. Edington, D. W., Pitts, J. S., Schultz, A. B. (2014). Health as an economic strategy: special emphasis on the workplace. American Journal of Lifestyle Medicine, 8(5), P. 330-335.
31. Ferrer-i-Carbonell, A. (2005). Income and well-being: an empirical analysis of the comparison income effect. Journal of public economics, 89(5-6), 997-1019.
32. Fredrickson, B. (2009). Positivity: Groundbreaking Research Reveals How to Embrace the Hidden Strength of Positive Emotions, Overcome Negativity, and Thrive. New York, NY: Crown.
33. Giovanini E., Hall J., Morrone A., Rannuzi G. A framework to measure the progress of societies, OECD Working Paper, 2009.
34. Gallagher M.W., Lopez S.J., Preacher K.J. The hierarchical structure of well-being // Journal of Personality. 2009. № 77. pp. 1025–1050. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2009.00573.x
35. González-Romá, V., Schaufeli, W. B., Bakker, A. B., Lloret, S. (2006). Burnout and work engagement: Independent factors or opposite poles? Journal of vocational behavior, 68(1), 165-174.
36. Grossmeier, J., Fabius, R., Flynn, J. P., Noeldner, S. P., Fabius, D., Goetzel, R. Z., Anderson, D. R. (2016). Linking workplace health promotion best practices and organizational financial performance: tracking market performance of companies with highest scores on the HERO scorecard. Journal of occupational and environmental medicine, 58(1), 16-23.
37. Hosie, P. J., Sevastos, P. P. (2010). A framework for conceiving of job-related affective wellbeing. Management revue, 406-436.
38. Kraut R (1979). Two conceptions of happiness. Philosophical Review. 87.167-196.
39. Keyes C. L. M., Waterman M. B. Dimensions of Well-Being and Mental Health in Adulthood // Well-being. Positive Development Across the life Course. Hillsdale; London: Erlbaum Associates. 2003. P. 477-495.
40. Lyubomirsky S. The benefits of frequent positive affect: Does happiness lead to success? / Lyubomirsky S., King L. & Diener E. // Psychological Bulletin. – 2005. — № 131. – Р. 803-855.
41. Linton M.J., Dieppe, P., Medina-Lara, A. Review of 99 self-report measures for assessing well-being in adults: Exploring dimensions of well-being and developments over time. British Medical Journal Open. 2016;6(7): e010641.
42. McDowell J. The role of eudaimonia in Aristotle’s ethics. In Rorty AO (Ed.), Essays on Aistotle’s ethics (pp. 359-376). Berkeley, CA: University of California Press.
43. Norton DL (1976). Personal destinies. Princeton, NJ: Princeton University Press. [Google Scholar]. pp.216.
44. O’Donnell, M. P. (2015). What is the ROI for workplace health promotion? It really does depend, and that’s the point.
45. Oswald, A. J., Wu, S. (2010). Objective confirmation of subjective measures of human well-being: Evidence from the USA. Science, 327(5965), 576-579.
46. Robinson M. D., Ryff C. D. The role of self-deception in perceptions of past, present and future happiness // Personality and Social Psychology Bulletin. 1999. Vol. 25. N. 5. P. 596-608.
47. Ryff C.D. The contours of positive human health // Psychological Inquiry. 1998. Vol. 9. P. 1-28.
48. Ryan R. M. On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudemonic well-being / Ryan R. M., & Deci E. L. // Annual Review of Psychology. – 2001. — № 52(1). – Р. 141-166.
49. Salanova, M., Del Líbano, M., Llorens, S., Schaufeli, W. B. (2014). Engaged, workaholic, burned-out or just 9-to-5? Toward a typology of employee well-being. Stress and Health, 30(1), 71-81.
50. Seligman M. (2018): PERMA and the building blocks of well-b1eing, The Journal of Positive Psychology, DOI: 10.1080/17439760.2018.1437466
51. Snyder, C. R. (2000b). The past and possible futures of hope. Journal of Social & Clinical Psychology, 19, 11-28.
52. World Health Organization, “Constitution of the World Health Organization” American Journal of Public Health 36 no 11 November 1 1946. pp. 1315-1323.
53. Waterman AS, Schwartz SJ, & Conti R (2008). The implications of two conceptions of happiness (hedonic enjoyment and eudaimonia) for the understanding of intrinsic motivation. Journal of Happiness Studies. 9. pp. 41-79.
54. Warr, P. (1990). The measurement of well-being and other aspects of mental health. Journal of occupational Psychology, 63(3), 193-210.

Referencies

 

1. Anan’ev B.G. O problemah sovremennogo chelovekoznanija. SPb: Piter, 2001. 260 s.
2. Argajl M. Psihologija schast’ja. SPb. : Piter, 2003. 272 s.
3. Baturin N.A., Bashkatov S.A., Gafarova N.V. Teoreticheskaja model’ lichnostnogo blagopoluchija // Vestnik JuUrGU. 2013. No 4. S. 4-13.
4. Gordeeva T. Teorija samodeterminacii: nastojashhee i budushhee. Chast’ 1: Problemy razvitija teorii // Psihologicheskie issledovanija. 2010. № 3. DOI: https://doi.org/10.54359/ps.v3i12.90;
5. Dzhidar’jan I. A. Schast’e v predstavlenijah obydennogo soznanija // Psihol. zhurn. 2000. T. 21, № 2. S. 40-48.
6. Karapetjan L.V., Glotova G.A. Jemocional’no-lichnostnoe blagopoluchie: monografija // Ekaterinburg: Ural’skij institut GPS MChS Rossii, 2017. 212 s.
7. Kozlov V.V. Integrativnaja psihologija. Monografija – M.: Izd-vo IP Petrosjan, 2023-748s.
8. Kitaeva M.P. Kouchingovyj podhod k preodoleniju cifrovogo otchuzhdenija cheloveka svobodnoj professii // Organizacionnaja psiholingvistika [Jelektronnyj resurs]: jelektron. nauch. zhurnal – №4 (24). -S. 96-113.
9. Kulikov L.V. Psihogigiena lichnosti. Voprosy psihologicheskoj ustojchivosti i psihoprofilaktiki: uchebnoe posobie. SPb : Piter, 2004. 464 s.
10. Levit L. Z. Lichnostno-orientirovannaja koncepcija schast’ja: novaja sistemnaja paradigma // Ped. obrazovanie v Rossii. 2013. № 1. S. 102-111.
11. Leont’ev D. A. Schast’e i sub#ektivnoe blagopoluchie: k konstruirovaniju ponjatijnogo polja // Monitoring obshhestvennogo mnenija: jekonomicheskie i social’nye peremeny. 2020. № 1. S. 14-37. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.02.
12. Matjushina M.G. Osnovnye podhody k raskrytiju ponjatija «sub#ektivnoe blagopoluchie» v otechestvennoj i zarubezhnoj psihologii // Izvestija Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta imeni A. I. Gercena [Tekst]. — Sankt-Peterburg, 2016. — N 182. — S. 127-131.
13. Novak N. G. Osnovnye podhody k opredeleniju psihologicheskogo blagopoluchija lichnosti v sovremennoj psihologii // Psihol. zhurn. 2008. № 2 (18). S. 21-25.
14. Pahol’ B. E. Sub#ektivnoe i psihologicheskoe blagopoluchie: sovremennye i klassicheskie podhody, modeli i faktory / B. E. Pahol’// Ukrainskij psihologicheskij zhurnal. – 2017. –No 1 (3). – S. 80-104.
15. Piskarev P.M. Metamodern i integrativnaja teorija gumanitarnogo znanija: dis. … D-ra psihol.nauk. Jar., 2019.469s.
16. Puchkova G.L. Sub#ektivnoe blagopoluchie kak faktor samoaktualizacii lichnosti: dis. … kand. psihol. nauk: 19.00.01. Habarovsk, 2003. 163 s.
17. Tatarkevich V. O schast’e i sovershenstve cheloveka / per. s pol’sk., sost. L. V. Konovalovoj, pod red. L. M. Arhangel’skogo. — M.: Progress, 1981. — 368s.
18. Fesenko P.P. Imeet li ponjatie psihologicheskogo blagopoluchija social’no-kul’turnuju specifiku? // Psihologija. Zhurnal Vysshej shkoly jekonomiki. 2005. T. 2. № 4. S. 132-138.
19. Chiksentmihaji M. Potok: Psihologija optimal’nogo perezhivanija. M. : Smysl; Al’pina non-fikshn, 2017. 416 s.
20. Shamionov R.M. Kriterii sub#ektivnogo blagopoluchija lichnosti: sociokul’turnaja determinacija // Izv. Sarat. un-ta. Nov.ser. Ser. Akmeologija obrazovanija. Psihologija razvitija. 2015. T. 4, vyp. 3 (15).
21. Shevelenkova T.D., Fesenko P.P. Psihologicheskoe blagopoluchie lichnosti (obzor koncepcij i metodika issledovanija) // Psihologicheskaja diagnostika. 2005. № 3. S. 95-129.
22. Jaremchuk S.V. Sub#ektivnoe blagopoluchie kak komponent cennostno-smyslovoj sfery // Psihologicheskij zhurnal. 2013. T. 34. № 5. S. 85-95. Str 93.
23. Bradburn N. The Structure of Psychological well-being / N. Bradburn. — Chicago: Aldine Pub. Co., 1969. – Р. 320.
24. Czapinski J. Illusions and Biases in Psychological Well-Being: An ‘Onion’ Theory of Happiness // Working Meeting of I.S.R. and I.S.S. (Ann Arbor, 1991). Ann Arbor: University of Michigan, 1991. P. 23.
25. Cooke Р. J. Measuring Well-Being : A Review of Instruments / Philip J. Cooke, Timothy P. Melchert, Korey Connor // Published. — SAGE Publications, 2016. — P. 730-757.
26. Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. New York: Harper & Row.
27. Diener E (2000). Subjective well-being: The science of happiness and a proposal for a national index. American Psychologist. 55. pp. 34-43.
28. Deci E. L. Need satisfaction, motivation, and well-being in the work organizations of a former Eastern Bloc country: a cross-cultural study of self-determination / Deci E. L., Ryan R. M., GagneП M., Leone D. R., Usunov J. & Kornazheva B. P. // Personality and Social Psychology Bulletin. — 2001. – P. 930-942.
29. Fabius, R., Thayer, R. D., Konicki, D. L., Yarborough, C. M., Peterson, K. W., Isaac, F., … Dreger, M. (2013). The link between workforce health and safety and the health of the bottom line: tracking market performance of companies that nurture a “culture of health”. Journal of Occupational and Environmental Medicine, 55(9), 993-1000.
30. Edington, D. W., Pitts, J. S., Schultz, A. B. (2014). Health as an economic strategy: special emphasis on the workplace. American Journal of Lifestyle Medicine, 8(5), 330-335.
31. Ferrer-i-Carbonell, A. (2005). Income and well-being: an empirical analysis of the comparison income effect. Journal of public economics, 89(5-6), 997-1019.
32. Fredrickson, B. (2009). Positivity: Groundbreaking Research Reveals How to Embrace the Hidden Strength of Positive Emotions, Overcome Negativity, and Thrive. New York, NY: Crown.
33. Giovanini E., Hall J., Morrone A., Rannuzi G. A framework to measure the progress of societies, OECD Working Paper, 2009.
34. Gallagher M.W., Lopez S.J., Preacher K.J. The hierarchical structure of well-being // Journal of Personality. 2009. № 77. pp. 1025-1050. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2009.00573.x
35. González-Romá, V., Schaufeli, W. B., Bakker, A. B., Lloret, S. (2006). Burnout and work engagement: Independent factors or opposite poles? Journal of vocational behavior, 68(1), 165-174.
36. Grossmeier, J., Fabius, R., Flynn, J. P., Noeldner, S. P., Fabius, D., Goetzel, R. Z., Anderson, D. R. (2016). Linking workplace health promotion best practices and organizational financial performance: tracking market performance of companies with highest scores on the HERO scorecard. Journal of occupational and environmental medicine, 58(1), 16-23.
37. Hosie, P. J., Sevastos, P. P. (2010). A framework for conceiving of job-related affective wellbeing. Management revue, 406-436.
38. Kraut R (1979). Two conceptions of happiness. Philosophical Review. 87.167-196.
39. Keyes C. L. M., Waterman M. B. Dimensions of Well-Being and Mental Health in Adulthood // Well-being. Positive Development Across the life Course. Hillsdale; London: Erlbaum Associates. 2003. P. 477-495.
40. Lyubomirsky S. The benefits of frequent positive affect: Does happiness lead to success? / Lyubomirsky S., King L. & Diener E. // Psychological Bulletin. – 2005. — № 131. – Р. 803-855.
41. Linton M.J., Dieppe, P., Medina-Lara, A. Review of 99 self-report measures for assessing well-being in adults: Exploring dimensions of well-being and developments over time. British Medical Journal Open. 2016;6(7): e010641.
42. McDowell J. The role of eudaimonia in Aristotle’s ethics. In Rorty AO (Ed.), Essays on Aistotle’s ethics (pp. 359-376). Berkeley, CA: University of California Press.
43. Norton DL (1976). Personal destinies. Princeton, NJ: Princeton University Press. [Google Scholar]. pp. 216.
44. O’Donnell, M. P. (2015). What is the ROI for workplace health promotion? It really does depend, and that’s the point.
45. Oswald, A. J., Wu, S. (2010). Objective confirmation of subjective measures of human well-being: Evidence from the USA. Science, 327(5965), 576-579.
46. Robinson M. D., Ryff C. D. The role of self-deception in perceptions of past, present and future happiness // Personality and Social Psychology Bulletin. 1999. Vol. 25. N. 5. P. 596-608.
47. Ryff C.D. The contours of positive human health // Psychological Inquiry. 1998. Vol. 9. P. 1-28.
48. Ryan R. M. On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudemonic well-being / Ryan R. M., & Deci E. L. // Annual Review of Psychology. – 2001. — № 52(1). – Р. 141-166.
49. Salanova, M., Del Líbano, M., Llorens, S., Schaufeli, W. B. (2014). Engaged, workaholic, burned-out or just 9-to-5? Toward a typology of employee well-being. Stress and Health, 30(1), 71-81.
50. Seligman M. (2018): PERMA and the building blocks of well-b1eing, The Journal of Positive Psychology, DOI: 10.1080/17439760.2018.1437466
51. Snyder, C. R. (2000b). The past and possible futures of hope. Journal of Social & Clinical Psychology, 19, 11-28.
52. World Health Organization, “Constitution of the World Health Organization” American Journal of Public Health 36 no 11 November 1 1946. pp. 1315-1323.
53. Waterman AS, Schwartz SJ, & Conti R (2008). The implications of two conceptions of happiness (hedonic enjoyment and eudaimonia) for the understanding of intrinsic motivation. Journal of Happiness Studies. 9. pp. 41-79.
54. Warr, P. (1990). The measurement of well-being and other aspects of mental health. Journal of occupational Psychology, 63(3), 193-210.