ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ СМЫСЛОЖИЗНЕННЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ САМОИДЕНТИФИКАЦИЕЙ

Сухарева Е.С.

Московский городской педагогический университет
Москва, Россия
е-mail: dayzlike@yandex.ru

Введение

Совокупность факторов социальной среды определяет развитие религиозных убеждений у отдельного человека и группы людей. Агенты влияния на религиозное сознание участвуют в трансформации религиозных представлений и установок личности. В институциональной или неформальной форме они действуют на разных этапах жизни. Первичный агент социализации — семейная среда, ребёнок усваивает базовые представления о вере идентифицируя себя с родителями. Ю.П. Савицкая [5] считает, что религиозная идентичность формируется благодаря семейному воспитанию, традициям, национальному менталитету, и под влиянием образовательной среды учебного заведения. Принадлежность к культуре с преобладающей религией формирует «естественную» установку на религиозную идентичность, а национальные обычаи, праздники, фольклор, литература, музыка транслируют архетипические образы и символы, связанные с религиозным сознанием. Религиозные смыслы передаются даже в светской форме. Усвоение религиозных норм происходит через включение в группу, где вера является социально одобряемой нормой, а групповая поддержка укрепляет религиозную идентичность. Социально-психологические условия формирования религиозного сознания связаны с такими механизмами социализации, как идентификация, интериоризация, интроекция, конформизм, ритуализация и символизация.
Агенты влияния на религиозное сознание связаны с контекстуальными факторами. Усиливают обращение к религии социальная нестабильность, войны, экономические кризисы, миграция, десоциализация. К агентам влияния на религиозное сознания относятся потребности личности в смысле, стабильности, принадлежности, защите, идентичности. Личностные и возрастные кризисы, переходные этапы жизни актуализируют потребность в опоре и трансцендентном объяснении. Только религия отвечает на экзистенциальные вопросы (страх смерти, поиск цели, чувство вины). Религия остается формой сохранения идентичности в новой среде. Религиозные институты транслируют религиозные нормы, священнослужители выступают как авторитетные фигуры, формирующие отношение к духовной и социальной реальности. Личностные агенты своим примером изменяют религиозное сознание даже при отсутствии институционального контекста. Образовательные учреждения транслируют религиозные или антирелигиозные взгляды, средства массовой информации и интернет создают поле для дискуссии о религии и индивидуального поиска религиозной принадлежности. К агентам влияния, которые ведут к утрате религиозных убеждений, можно причислить светскую семью, светское образование и светскую массовую культуру, которые пропагандируют гедонизм, индивидуализм, потребление, противоречащие традиционным религиозным установкам. Негативный религиозный опыт, разочарование в духовных лидерах, секты влияют на отторжение религии в целом. Контакт с различными религиями формирует релятивизм — понимание, что религии культурно обусловлены, понимание субъективности ослабляет чувство исключительности собственной веры и как следствие, ведет к деструкции религиозной идентичности. При склонности к самостоятельному поиску истины и независимости от авторитетов, цифровая культура обеспечивают доступ к альтернативным точкам зрения, критикующим религию. Снижение значимости сакрального способствует поверхностному восприятию веры. Утрата религиозных убеждений не всегда ведет к атеизму, результатом становится ослабление институциональной формы веры, приватизация религиозности, религиозный синкретизм.

В условиях трансформации религиозной идентичности под влиянием социальных и институциональных факторов особую значимость приобретает анализ функционирования религии, поскольку для верующего человека она источник внутренней мотивации и жизненных смыслов. Если религиозное сознание формируется в пространстве взаимодействия агентов влияния, то его устойчивость оценивается в связи с жизненными ориентирами личности – целями, результатами, субъектным контролем. В этом контексте религия рассматривается как форма деятельностного освоения смыслов.

Целью настоящего исследования является выявление особенностей смысложизненных ориентаций студентов с различной религиозной самоидентификацией и определение её взаимосвязи с показателями осмысленности жизни в условиях образовательной дифференциации.

Теоретико-методологические основания

В основе исследования лежит представление о религиозном сознании как о феномене, формирующемся в пространстве культурных и социальных взаимодействий. Актуальные социологические данные фиксируют снижение интереса к религиозной практике среди молодёжи, что свидетельствует о действии агентов влияния. Исследование Левада-Центра «Религиозные представления» (2023) показало: 40% респондентов отмечают, что религия играет важную роль в их жизни (14% – очень важную, 26% – довольно важную). При этом большинство 59% – утверждают, что религия либо имеет не слишком важное место в жизни (33%), либо не играет никакой
роли (26%) [7]. По данным Левада-Центра (2020, 2021) среди молодежи вырос процент тех, кто не считает себя верующими. Согласно данным Фонда общественного мнения (2022), почти четверть опрошенных россиян (23%) заявили, что не считают себя верующими [2]. Среди россиян младше 30 лет доля неверующих выше среднего и составляет 37%. В исследовании The Future of World Religions: Population Growth Projections (2010–2050) авторы приходят к выводу, что в странах Европы и Северной Америки зафиксировано устойчивое снижение религиозности [6]. Ожидается, что к 2050 году почти четверть европейцев (23%) не будут иметь религиозной принадлежности. Опрос Pew Forum о религии и общественной жизни в Америке показал, более четверти взрослого населения США (28 %) оставили религию, в которой были воспитаны, ради другой религии или полного отказа от религии [4]. В докладе Eurobarometer (2021) только 19% молодых европейцев считают религию важной в своей жизни (по сравнению с 45% среди лиц старше 55 лет) [8].

Анализ исследований, проведённых в различных странах, позволяет сделать выводы о современном состоянии религиозности. Несмотря на формально высокую религиозность в России, большинство регулярно не участвуют в религиозных практиках. Среди молодёжи интерес к религии ниже по сравнению со старшими возрастными группами, а доля тех, кто не считает себя верующими, продолжает расти. Международные исследования демонстрируют аналогичные тенденции. Эмпирические данные отражают сдвиг в структуре религиозного сознания: от институциональной формы к индивидуализированной или нерелигиозной идентичности. Религия теряет статус универсального института социализации.

Опора на культурно-историческую психологию, теорию деятельности и концепцию личности, позволяет раскрыть механизмы внутреннего становления религиозных смыслов. В.С. Асмолов акцентирует внимание на том, что личность является системой смыслов, сконструированных социально-деятельностными практиками. Религия обеспечивает набор смыслообразующих механизмов. В.С. Асмолов развивает представление о личности как динамической организованной структуре, формирующейся в процессе взаимодействия с культурным контекстом. На основе системы смыслов человек принимает нормы, направляет поведение, ставит цели, которые входят в личностный каркас через деятельность. Следуя системно-деятельностному подходу, В.С. Асмолов считает личность результатом исторически и культурно обусловленной деятельности. «Человек как «элемент» в системе общества становится носителем совокупности социальных системных качеств, которые порождаются в ходе его жизнедеятельности в обществе» [1, с. 87]. Агенты религиозного сознания организуют религиозную деятельность, которая интегрируется в систему личности через мотивацию, переживание, смысловые конструкции. Религиозные агенты задают смыслы и создают активности, приводящие к их освоению (участие, размышление, выбор).

С.Л. Рубинштейн считал, что сознание неотделимо от практической активности, действия порождают психику, а психика организует действия. Этот процесс всегда социально опосредован. Агенты как организаторы религиозной деятельности включают человека в определённые формы активности, так формируется особая религиозная структура сознания. «Психика не бездейственное сопутствующее явление реальных процессов; она реальный продукт эволюции; её развитие вносит реальные и всё более существенные изменения в реальное поведение» [4, с. 26]. Религиозная практика коллективна, потому что человек участвует в обрядовой культуре, созданной другими. В социальном взаимодействии человек усваивает нормы, переживает трансцендентное, интериоризирует символы. Социальная действительность – основной источник развития. Л.С. Выготский подчеркивал, что психика формируется социально созданными инструментами – знаки, символы, язык [2]. В религии такими инструментами являются тексты, молитвенные формулы, обрядовые символы. Агенты организуют специфическую деятельностную систему, участник которой воспринимает религию внутри деятельности, что приводит к формированию религиозного сознания.

Согласно теории деятельности А. Н. Леонтьева, личностный смысл возникает из соотношения мотива и цели [3]. Если в религиозной сфере мотив есть стремление к духовному опыту, поиску смысла, принадлежности, а
цель – пережить трансцендентное, то переживание цели создаёт личностный смысл – это основа религиозного сознания. Религиозное сознание не продукт убеждений, а результат системной деятельности, осмысленной через интериоризацию, где мотив переходит в цель. Действия становятся внутренними операциями, личность усваивает систему как собственную. Религиозное сознание — результат активной деятельности с символическими и культурными инструментами, направленной социальными агентами, встроенной в личностные смыслы.

Экспериментальное исследование

Учитывая деликатный и личный характер вопросов, связанных с религиозной верой, в исследовании не раскрываются наименования вузов. Качественную и количественную выборку исследования составили
100 студентов вуза религиозной направленности, считающих себя верующими, 100 студентов светских вузов, считающих себя неверующими и 70 студентов светских вузов, считающих себя верующими.

Выбор методики тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева обусловлен тем, что тест позволяет количественно зафиксировать основные параметры смысложизненной ориентации личности, выступающие индикаторами степени сформированности жизненных смыслов, субъективного контроля и целеустремлённости. Тест состоит из двадцати парных утверждений, испытуемому предлагается оценить своё согласие или несогласие с каждым утверждением на семибалльной симметричной шкале.

Представленный тест содержит пять факторов, которые помогают диагностировать различные аспекты жизненных ориентаций. Фактор Цели в жизни отражает целеустремлённость человека и наличие определенных целей в будущем. Фактор Процесс жизни, или интерес и эмоциональная насыщенность жизни измеряет удовлетворённость человека своей жизнью в настоящем моменте. Он отражает, насколько человек воспринимает свою жизнь как интересную, эмоционально насыщенную и наполненную смыслом. Фактор Результативность жизни, или удовлетворённость самореализацией оценивает удовлетворённость человека прожитой им частью жизни и помогает сформировать представление об осмысленности прошлого. Локус контроля – Я (Я хозяин жизни) характеризует, как человек воспринимает самого себя. Локус контроля — жизнь отражает убеждённость человека в том, что он может контролировать свою жизнь и принимать решения, которые воплощаются в реальность. Первые три фактора образуют смысложизненные ориентации: цели в жизни (будущее), насыщенность жизни (настоящее) и удовлетворённость самореализацией (прошлое). Два оставшихся фактора характеризуют внутренний локус контроля.

Результаты исследования и их обсуждение

1) Фактор «Цели в жизни».

У учащихся вуза с религиозной направленностью (1 группа) наблюдается высокий показатель по данному фактору – 32,5 балла, несколько ниже у студентов светского вуза, считающих себя верующими (2 группа) – 31,8 (рис. 1). Это позволяет характеризовать группу как достаточно целеустремлённых людей, имеющих в будущем определённые цели, придающие жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Студенты светского вуза, считающие себя неверующими
(3 группа), имеют средний показатель – 27,1 балл, что говорит о большем количестве испытуемых, не имеющих определенных целей в будущем.

Рис. 1. Смысложизненные ориентации студентов вузов по факторам

2) Фактор «Процесс жизни, или интерес и эмоциональная насыщенность жизни».

Все студенты демонстрируют по данному фактору средние показатели: в первой группе – 30,15 балла, во второй группе – 29,1, в третьей группе – 25. Им свойственны удовлетворённость своей жизнью в настоящем, восприятие процесса своей жизни как интересного, эмоционально насыщенного и наполненного смыслом. Но исходя из того, что баллы в 1 и 2 группах значительно выше, можно заключить, что религиозный образ жизни способствует ощущению эмоциональной насыщенности жизни, её наполненности смыслом.

3) Фактор «Результативность жизни, или удовлетворённость самореализацией».

Все респонденты имеют средние показатели по данному фактору: первая группа – 25,6 балла, вторая – 24,9, третья – 21,8. Таким образом, для всех групп испытуемых характерны средняя степень удовлетворённости прожитой частью жизни и средняя степень ощущения продуктивности и осмысленности пройденного отрезка жизни. Третья группа (студенты светских вузов, считающие себя верующими) среди всех групп имеют самый низкий показатель – 21,8, что говорит о меньшем количестве молодёжи, удовлетворённых самореализацией в жизни. Среднее значение данного фактора во всех трёх группах объясняется тем, что молодость является только начальной фазой для претворения жизненных планов, достижения целей и самореализации. Поэтому некоторым молодым людям свойственны неудовлетворённость достигнутым, устремлённость к целям. При этом самореализация и претворение жизненных планов «локализуются» в будущем. Высокий показатель по данной шкале был бы более характерен для зрелой, уже состоявшейся личности. Отсутствие различий означает, что религиозная ценностно-смысловая ориентация не определяет удовлетворённость прожитой частью жизни. Данный фактор не зависит от степени выраженности религиозной ориентации.

4) Фактор «Локус контроля – Я (Я – хозяин жизни)».

Результаты в группах по данному фактору средние и составляют в первой группе – 19,5, во второй группе – 20, в третьей – 18,1. Как и в предыдущем локусе, самый низкий показатель у студентов третьей
группы – 18,1, что объясняется меньшим количеством молодежи, которая считает, что может контролировать своё «Я». Во всех группах, студентам свойственно не только представление о возможности контроля над событиями собственной жизни, но и уверенность в способности воплотить цели в жизнь, независимо от складывающихся обстоятельств. Высокий показатель по фактору в группах испытуемых объясняется небольшим жизненным опытом и его однообразием у молодых людей. Напротив, богатый жизненный опыт, его качественное разнообразие даёт возможность человеку судить о степени контроля жизненных событий. Отсутствие значимых различий по данному фактору между группами говорит о том, что религиозная ценностно-смысловая ориентация не является существенной для представлений личности о возможности контроля над собственной жизнью.

5) Фактор «Локус контроля — жизнь, или управляемость жизни».

В первой и второй группах высокие показатели: 30,3 и 30,8 балла, в третьей группе средний показатель – 28. Можно сказать, что всем испытуемым свойственна убеждённость в том, что человек способен контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь, а также убеждённость в том, что жизнь человека подвластна сознательному контролю. Показатели учащихся первой и второй групп выше, что характеризует их как более уверенных в способности контролировать свою жизнь, чем молодёжь третьей группы, где меньше количество студентов, уверенных в контроле своей жизни. Более высокие показатели по локусу у студентов, которые считают себя верующими, можно объяснить тем, что контроль со стороны Бога при этом понимался как управляемость жизненными закономерностями более высокого порядка, чем случайными обстоятельствами.

Студенты, которые считают себя верующими людьми, имеют более чёткие цели в жизни по нескольким причинам. Они опираются на религиозные учения, которые предлагают жизненные принципы, ценности и цели. Религия предоставляет конкретные указания относительно того, как жить, как общаться с другими людьми, как принимать решения и как достичь целей. Студенты, которые не считают себя верующими, имеют различные мотивации, ценности и убеждения, не веря в божественное вмешательство, могут считать, что достижения жизни полностью зависят от их собственных усилий. Сейчас общество все больше ориентируется на материальные достижения, потребление и немедленное удовлетворение потребностей. Материалистическая культура подавляет стремление к долгосрочным целям и активному жизненному процессу. Неверующие люди могут подвергаться влиянию такой культуры, что приводит к низкой целеустремлённости и ожиданиям в жизни. Неверующие люди больше полагаются на личную ответственность и внутренние ресурсы для принятия решений и достижения целей. Отсутствие религиозной веры создает сомнения, неопределённость относительно правильности выборов, поскольку отсутствует внешний ориентир или нормы, которые могли бы подтверждать решения.
Можно говорить о существовании минимум двух отличающихся систем ценностей – религиозной и секулярной, которые сложились в историческом процессе развития общества. Принятие личностью той или иной системы ценностей будет влиять на мировоззрение, что подтверждается проведённым исследованием. Аксиология, гносеология и праксиология влияют на мировоззренческие структуры, определяя сознание и деятельность. Они являются областями, влияющими на мировоззренческие структуры. Каждая из областей охватывает определённые аспекты познания, ценностей и действий, их взаимосвязь имеет существенное значение для формирования мировоззрения. Аксиология изучает ценности и ценностные ориентации, которые являются основой для оценки и выбора. Гносеологические предпосылки определяют интерпретации и систему знаний. Праксиология влияет на формирование мировоззрения через определение целей, выбор действий и оценку результатов.

Выводы

Результаты анализа смысложизненных ориентаций студентов с различной религиозной самоидентификацией показали, уровень выраженности компонентов осмысленности жизни варьируется в зависимости от религиозной принадлежности и образовательной среды. Студенты религиозного вуза и верующие студенты светских вузов демонстрируют более высокие показатели по факторам «Цели в жизни», «Процесс жизни» и «Локус контроля – жизнь». Результаты свидетельствуют о большей целеустремлённости, эмоциональной насыщенности настоящего и уверенности в управляемости собственной жизни. Наименьшие значения по данным локусам у студентов, не считающих себя верующими, что указывает на меньшую субъективную включённость в собственную жизненную траекторию. Различия по факторам «Результативность жизни» и «Локус контроля – Я» незначительны между тремя группами. Такие параметры, как удовлетворённость прожитой частью жизни и представление о себе как субъекте жизненного контроля, в меньшей степени связаны с религиозной самоидентификацией. Вероятно, данные показатели формируются под влиянием жизненного опыта и социально-культурных факторов, а не только религиозной ориентации. В условиях образовательной дифференциации религиозная самоидентификация оказывает влияние преимущественно на те компоненты осмысленности жизни, которые связаны с восприятием будущего, эмоциональной насыщенности настоящего и субъективной управляемости жизненного пути.

 

Литература

1. Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. 3-е изд., испр. и доп. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2007. 528 с.
2. Выготский Л. С. Психология развития человека. М.: Смысл; Эксмо, 2005. 1136 с.
3. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
4. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002. 720 с.
5. Савицкая Ю. П. Влияние религии на формирование ценностных ориентаций студенческой молодежи. Автореферат. Тюмень, 2021. 29 с.
6. The Future of World Religions: Population Growth Projections,
   2010–2050. URL: https://www.pewresearch.org/religion/2015/04/02/religious-projections-2010-2050/ (дата обращения: 5.09.2025).
7. Фонд «Общественное мнение» (ФОМ). База данных. URL: https://fom.ru/TSennosti/14717(дата обращения: 6.09.2025).
8. База данных. URL:https://search.gesis.org/research_data/
   ZA7782 (дата обращения: 5.09.2025).
9. Virtual Mosque. База данных. URL: https://www.virtualmosque.com/
   society/domestic-affairs/pew-forum-survery-on-religion-public-life
   (дата обращения: 7.09.2025).

References

1. Asmolov, A.G. (2007). Psikhologiya lichnosti: kul’turno-istoricheskoe ponimanie razvitiya cheloveka (3rd ed.). Moscow: Smysl : Akademiya. 528
2. Vygotskij, L.S. (2005). Psikhologiya razvitiya cheloveka. Moscow: Smysl : Eksmo. 1136 p.
3. Leont’ev, A.N. (1975). Deyatel’nost’. Soznanie. Lichnost’. Moscow: Politizdat. 304 p.
4. Rubinshtejn, S.L. (2002). Osnovy obshchej psikhologii. Saint Petersburg: Piter. 720 p.
5. Savickaya, Yu.P. (2021). Vliyanie religii na formirovanie cennostnyh orientacij studencheskoj molodezhi (Avtoref. dis. … kand. psikhol. nauk).
   Tyumen’. 29 p.
6. The Future of World Religions: Population Growth Projections, 2010–2050. URL: https://www.pewresearch.org/religion/2015/04/02/religious-projections-2010-2050/ (data obrashcheniya: 5.09.2025).
7. Fond «Obshchestvennoe mnenie (FOM). Baza dannyh. URL: https://fom.ru/TSennosti/14717 (data obrashcheniya: 6.09.2025).
8. Baza dannyh. URL: https://search.gesis.org/research_data/ZA7782 (data obrashcheniya: 5.09.2025).
9. Virtual Mosque. Baza dannyh. URL: https://www.virtualmosque.com/
   society/domestic-affairs/pew-forum-survery-on-religion-public-life
   (data obrashcheniya: 17.09.2025).

Дата поступления статьи в редакцию: 10.09.2025 г.

Дата принятия статьи к публикации: 29.09.2025 г.