РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ ПРИЕМОВ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

Молчанова В.А.

Московский городской педагогический университет
Москва, Россия
е-mail: v.a.rybina@yandex.ru

 

В настоящее время изучение различных типовых видов дискурса и исследование способов их моделирования при заданных контекстовых и ситуационных параметрах остается одной из актуальных задач лингвистики. Цель настоящего исследования – описать методику выявления вербальных и невербальных средств выражения коммуникативных приемов, используемых представителями такого типового вида дискурса, как педагогический управленческий, на примере беседы представителя администрации с новым сотрудником.

Классифицируя понятие «дискурс» по типу взаимодействия принимающих в нем участие, многие ученые, например Е.И. Шейгал [9], выделяют институциональный дискурс, как одну из его разновидностей в данном аспекте. Институциональный тип дискурса определяется как коммуникация в рамках отношений, определяемых статусом и ролью [8, с. 122]. Среди ключевых особенностей институционального типа дискурса О.Ф. Русакова отмечает следующие: 1) формы выражения, характерные для социальных институтов; 2) регулирование предметного мировоззрения; 3) модели поведения, зависящие от социальных ролей [7, с. 41]. Среди видов институционального типа дискурса различают научный, административный, политический, педагогический и др. [8, с. 122].

На рубеже двух институциональных видов дискурса, а именно административного или же управленческого и педагогического находится педагогический управленческий дискурс, являющийся объектом анализа данной статьи. Данный вид дискурса характеризуется взаимодействием участников административного звена учебных заведений с их подчиненными, либо же с другими людьми, причастными к процессу образовательной деятельности, например, с законными опекунами обучающихся.

Исследование педагогического управленческого дискурса подразумевает также и изучение языковых и неязыковых средств, используемых его участниками в различных коммуникативных ситуациях для осуществления поставленных практических задач. Итак, говорящими используется ряд оказывающих на адресатов воздействие коммуникативных приемов, под которыми подразумеваются речевые тактики, необходимые для достижения говорящими намеченных целей в конкретных коммуникативных контекстах [1].

Различными исследователями в области речевого воздействия было определено большое количество разноплановых коммуникативных приемов, задачи и наименования которых могут как отличаться, так и дополнять друг друга. Среди широко применяемых и исследуемых такими лингвистами как О.С. Иссерс [2], О.Н. Паршина [6], В.И. Карасик [3] и др. коммуникативных приемов можно перечислить следующие: а) направленные на создание комфортной коммуникативной среды: разъясняющий прием, прием единства и поддержки, прием возвышения значимости собеседника, координирующий прием, прием соблюдения субординации, оценочный прием и др.; б) направленные на уход от сотрудничества и связанные с конфронтацией: прием избегания, прием нарушения субординации, прием принижения собеседника и др.

Необходимо учитывать также и определённые константные величины, присущие говорящим в рамках педагогического управленческого дискурса, а именно их возраст, пол, социальный статус, индивидуальные психологические аспекты, характер взаимоотношений с адресатами и др., так как модель речевого поведения коммуникантов во многом зависит и от них [5, с. 13].

Далее в качестве примера будет проанализирована речь представителя педагогического управленческого дискурса, характеризующаяся следующими параметрами:

1. Ситуация: дата – 22.01.25, устная беседа представителя администрации с новым сотрудником.
2. Участники: адресант – заместитель директора по воспитанию, социализации и дополнительному образованию московской общеобразовательной школы, женщина, 50-60 лет; адресат – новый сотрудник, 20-25 лет.
3. Характеристика отношений: формальные, равенство по критерию профессии (педагоги), неравенство в социальном статусе (адресант имеет более высокое социальное положение), неравенство в возрасте (адресант старше), неравенство в наличии опыта (адресант опытный педагог, адресат – начинающий), адресат зависит от адресанта.
4. Текст: объем – 1358 п. з. без пробелов, стиль – официально-деловой, жанр – устная беседа, тема – пояснение основных задач деятельности нового сотрудника в текущем и предстоящем учебных годах и обсуждение его дальнейших карьерных планов.

Стоит отметить, что все высказывания, классифицирующиеся как жанры педагогического управленческого вида дискурса, имеют ряд схожих отличительных особенностей, среди которых нужно выделить следующие: гендерно-маркированные признаки, статусно-обусловленные признаки, профессионально-ориентированные признаки, базовые принципы эффективной публичной речи в целом, а также в зависимости от ее стилевой и жанровой направленности и некоторые другие.

В качестве опорного элемента проведенного анализа, а также для придания ему определенной системности и последовательности, в его основу легла структурная модель языковой личности Ю.Н. Караулова [4], подразумевающая вербально-семантический, лингвокогнитивный и мотивационный уровни.

Итак, в проанализированном речевом высказывании были обнаружены следующие характеристики:

• на вербально-семантическом уровне:
• словоупотребление в соответствии с тематикой (общие педагогические, административные темы – «совещание», «возглавить», «нагрузка» и др.);
• среди клише речевого этикета: просьба прощения («Ты извини …»), использование имени при обращении («Вадим, ты не обижайся…»);
• среди гендерно-маркированных признаков – характерные черты женской речи: использование наречий усиления и сомнений («может быть», «это очень хорошо»), неявные распоряжения, например, посредством использования начальных форм глаголов («Главное выходить, слушать их совещание…» и др.), выделение предположительности высказывания («Вот можно просто слушать, так сказать, чтобы понимать, как это делать…»);
• среди статусно-обусловленных признаков – обращение на «ты» к сотруднику в связи с разницей в возрасте и более низким по служебной иерархии положением («Вадим, ты…»), использование личного местоимения «я» для передачи субъектности («…я сказала, что надо будет…»);
• среди профессионально-ориентированных признаков – использование вокабуляра управления в 1-ом лице («выкрутимся», «определимся» и др.);
• среди базовых черт эффективной публичной речи – превалирование сложных предложений над простыми («И они сказали, что они потом помогут с оборудованием в том числе.»), объединение адресанта и адресата («мы потом уже определимся») и др.;
• среди основных принципов эффективной публичной речи в зависимости от ее стилевой и жанровой направленности (жанр: устная беседа) – обиходный вокабуляр («…сейчас мы как-то выкрутимся до конца года…»), опущения («Чтобы ты поговорил с ними, как это люди делают, как они уже это делают, в смысле.»).
• на лингвокогнитивном уровне:
• словесное описание понятий посредством использования тематического вокабуляра («совещание», «нагрузка», «кандидатура», «советник» и др.);
• словесное выражение ценностно-нормативных маркеров – заработная плата, обучение и развитие персонала и др.;
• среди гендерно-маркированных признаков – сомнения, советы;
• среди статусно-обусловленных признаков (административная должность) – вокабуляр установок и распоряжений;
• среди профессионально-ориентированных признаков – поручения и урегулирование возникающих сложностей;
• среди базовых черт эффективной публичной речи – краткость выражения идей;
• среди основных принципов эффективной публичной речи в зависимости от ее стилевой и жанровой направленности (жанр: устная беседа) – непрерывное поддерживание общения путем обращения по имени, использования местоимения «ты», убеждения напрямую.
• на мотивационном уровне:
• среди гендерно-маркированных признаков – доброжелательность и приветливость;
• среди статусно-обусловленных признаков – манифестация вышестоящего по должности положения;
• среди профессионально-ориентированных признаков – администрирование рабочих процессов;
• среди базовых черт эффективной публичной речи – последовательность;
• среди основных принципов эффективной публичной речи в зависимости от ее стилевой и жанровой направленности (жанр: устная беседа) – повторения, побуждение к дальнейшим шагам.

Итак, в ходе тщательного изучения выбранного речевого выступления было выявлено использование следующих коммуникативных приемов: разъясняющий прием, прием единства и поддержки, прием возвышения значимости собеседника. Далее будет подробно рассмотрена имплементация каждого из них.

Разъясняющий прием отражен следующим образом:

• на вербально-семантическом уровне: словоупотреблением, связанным с разъяснением и директивами плана работы и организации деятельности («смотреть», «рекомендовать», «обеспечить» и др.); выражением статусно-обусловленных особенностей (использование личного местоимения «я» для передачи субъектности – «…я сказала, что надо будет направлять человека на курсы…»); выражением профессионально-ориентированных особенностей (вокабуляр администрирования), выражением основных принципов эффективной публичной речи жанра устной беседы (обиходный вокабуляр – «…это направление в общем-то закроет…» и предпочтительное использование простых предложений – «Она мне сказала так.») и др.;
• на лингвокогнитивном уровне: выражением статусно-обусловленных и профессионально-ориентированных особенностей (вокабуляр установок, распоряжений и поручений – «То есть по содержанию мы потом уже определимся.»); выражением базовых черт эффективной публичной речи (краткость выражения идей – «Это мы с ней все решим.»); выражением основных принципов эффективной публичной речи жанра устной беседы (убеждения напрямую – «Главное, чтобы ты понял, что это направление будет за тобой.») и др.;
• на мотивационном уровне: выражением статусно-обусловленных особенностей (манифестация вышестоящего по должности положения – «…но нам надо понять, готов ли ты с сентября возглавить это»); выражением профессионально-ориентированных особенностей (управление рабочими процессами – «…мы тебе можем полную нагрузку добавить»); выражением базовых черт эффективной публичной речи (последовательность); выражением основных принципов эффективной публичной речи жанра устной беседы (повторения – «Он тоже может это все слушать, чтобы хотя бы понимать на будущее, как это будет. Вот можно просто слушать, так сказать, чтобы понимать, как это делать») и др.

Прием единства и поддержки отражен следующим образом:

• на вербально-семантическом уровне: словоупотреблением, связанным с оказанием содействия («обеспечим», «решим», «помогут»); использованием следующих клише речевого этикета: просьба прощения («Ты извини, что сегодня получилось, что тебе ждать пришлось…»), использование имени при обращении («Вадим, ты не обижайся, пожалуйста.»); выражением гендерно-маркированных особенностей (наречия усиления — «это очень хорошо»); выражением статусно-обусловленных особенностей (обращение на «ты» к сотруднику в связи с разницей в возрасте и более низким по служебной иерархии положением, но в то же время для установления более близкого контакта – «Ты извини…», «…чтобы ты получал деньги…»); выражением базовых черт эффективной публичной речи (объединение адресанта и адресата – «мы потом уже определимся»); выражением основных принципов эффективной публичной речи жанра устной беседы (обиходный вокабуляр – «…сейчас мы как-то выкрутимся до конца года…», «…чтобы ты получал деньги…») и др.;
• на лигвокогнитивном уровне: выражением статусно-обусловленных особенностей (вокабуляр показа готовности к сотрудничеству – «Можешь там с Яной М. потом работать…»); словесным выражением ценностно-нормативных маркеров (обучение и развитие персонала – «Там курсы, и на них можно будет пойти и поучиться.»); выражением профессионально-ориентированных признаков (урегулирование возникающих сложностей – «Это мы с ней все решим. И они сказали, что они потом помогут с оборудованием в том числе.»); выражением основных принципов эффективной публичной речи жанра устной беседы (непрерывное поддерживание общения путем обращения по имени, использования местоимения «ты») и др.;
• на мотивационном уровне: выражением гендерно-маркированных особенностей (доброжелательность и приветливость, извинения – «Это очень хорошо.», «Ты извини, что сегодня получилось, что тебе ждать пришлось.»); выражением основных принципов эффективной публичной речи жанра устной беседы (побуждение к дальнейшим шагам – «Главное, чтобы ты понял, что это направление будет за тобой.», «Главное выходить, слушать их совещание, смотреть, что рекомендуют они, чтобы мы это проводили».) и др.

Далее рассмотрим прием возвышения значимости собеседника, который отражен следующим образом:

• на вербально-семантическом уровне: использованием следующих клише речевого этикета: похвала («-Скорее всего, я хочу взять академ, чтобы в следующий год поработать.» «- Это очень хорошо.»), использование имени при обращении («Вадим, ты не обижайся, пожалуйста.»); выражением гендерно-маркированных особенностей (наречия усиления — «это очень хорошо») и др.;
• на лингвокогнитивном уровне: выражением основных принципов эффективной публичной речи жанра устной беседы (вопросы, демонстрирующие заинтересованность в реципиенте – «Может, сначала с Татьяной В. поговорим?») и др.;
• на мотивационном уровне: выражением гендерно-маркированных особенностей, связанных также с возрастом (доброжелательность и приветливость, некоторая фамильярность – «Ты извини, что сегодня получилось, что тебе ждать пришлось.») и др.

Необходимо отметить, что применение адресантом описанных коммуникативных приемов осуществляется неравномерно по мере развития беседы. Некоторые приемы превалируют в начале высказывания, при этом другие доминируют в заключении. Использование определённых коммуникативных приемов отмечается на протяжении всего высказывания. Отличается также и выраженность их использования в отдельных частях изучаемого высказывания: к использованию одних прибегают единожды, в то время как репрезентация других отмечается в нескольких предложениях подряд или даже неоднократно в рамках одной синтаксической конструкции.

В таблице 1 схематично представлено использование коммуникативных приемов в анализируемом высказывании в его различных частях, а именно во введении, центральной части и заключении, а также продемонстрирована степень выраженности того или иного коммуникативного приема в обозначенных частях дискурса.

 

Таблица 1

Использование коммуникативных приемов в различных частях педагогического управленческого дискурса и степень их выраженности (X – низкая степень выраженности, ХХХ – высокая степень выраженности)

 

	Введение	Центральная часть	Заключение
Разъясняющий прием	XXX	XXX
Прием единства и поддержки	XXX	XXX	XXX
Прием возвышения значимости собеседника		X

 

Table 1

Use of communication techniques in various parts of the pedagogical management discourse and the degree of their expression (X – low degree of expression, XXX – high degree of expression)

 

	Introduction	Central part	Conclusion
Explaining technique	XXX	XXX
Technique of solidarity and support	XXX	XXX	XXX
Technique of raising importance of the interlocutor		X

 

Итак, проведенный анализ использования коммуникативных приемов и их отражения в одном из примеров высказываний изучаемого педагогического управленческого дискурса представляет собой лишь черновой вариант способа моделирования речевой коммуникации в данной дискурсивной ситуации. В дальнейшем предполагается корректировка, уточнение и дополнение разработанного способа описания педагогического управленческого дискурса за счет получения и анализа нового практического материала, а также поиска новых путей структурирования и обработки материала исследования.

Анализ использования тех или иных коммуникативных приемов в различных частях и жанрах педагогического управленческого дискурса в целом способствует созданию представления о возможных путях моделирования данного вида дискурса, выделению на его основе общих и специфических черт речи различных его представителей. Кроме того, проводимый анализ предоставляет возможности для поиска наиболее эффективных методов влияния на адресатов в рамках изучаемого вида дискурса.

 

Литература

1. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА, 2006. 272 с.
2. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: КомКнига / URSS, 2006. 288 с.
3. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
4. Караулов Ю.Н., Красильникова Е.В. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. М., 1989. С. 3-10.
5. Николова А. Речевые тактики и языковые маркеры несогласия и конфликтности при побуждении к действию // Русистика 2003: Язык, коммуникация, культура. С. 13-19.
6. Паршина О.Н. Российская политическая речь: теория и практика. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 232 с.
7. Русакова О.Ф. Критический дискурс-анализ // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. Екатеринбург, 2006. С. 36-48.
8. Русанова М.А. Понятие и основные характеристики институционального дискурса в коммуникативном аспекте // Актуальные вопросы перевода, лингвистики, истории литературы и фольклора: сб. ст. XI Междунар. науч. конф. молодых ученых (Екатеринбург, 10 февраля 2023 г.). Екатеринбург: Изд-во УМЦ-УПИ, 2023. С. 122-126.
9. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.; Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.

 

References

1. Goikhman O.Ya., Nadeina T.M. Rechevaya kommunikatsiya [Speech communication]. 2nd ed., revised and enlarged. Moscow: INFRA, 2006. 272 p. (In Russian)
2. Issers O.S. Kommunikativnye strategii i taktiki russkoy rechi [Communicative strategies and tactics of Russian speech]. Moscow: KomKniga / URSS, 2006. 288 p. (In Russian)
3. Karasik V.I. Yazykovoy krug: lichnost’, kontsepty, diskurs [Language circle: personality, concepts, discourse]. Volgograd: Peremena, 2002. 477 p. (In Russian)
4. Karaulov Yu.N., Krasilnikova E.V. Russkaya yazykovaya lichnost’ i zadachi ee izucheniya [Russian linguistic personality and tasks of its study] // Yazyk i lichnost’. Moscow, 1989. Pp. 3-10. (In Russian)
5. Nikolova A. Rechevye taktiki i yazykovye markery nesoglasiya i konfliktnosti pri pobuzhdenii k deystviyu [Speech tactics and linguistic markers of disagreement and conflict when prompting to action] // Rusistika 2003: Yazyk, kommunikatsiya, kultura. Pp. 13-19. (In Russian)
6. Parshina O.N. Rossiyskaya politicheskaya rech’: teoriya i praktika [Russian political speech: theory and practice]. 2nd ed., corrected and enlarged. Moscow: LKI Publ., 2007. 232 p. (In Russian)
7. Rusakova O.F. Kriticheskiy diskurs-analiz [Critical discourse analysis] // Sovremennye teorii diskursa: mul’tidistsiplinarnyy analiz. Yekaterinburg, 2006. Pp. 36-48. (In Russian)
8. Rusanova M.A. Ponyatie i osnovnye kharakteristiki institutsional’nogo diskursa v kommunikativnom aspekte [The concept and main characteristics of institutional discourse in the communicative aspect] // Aktual’nye voprosy perevoda, lingvistiki, istorii literatury i fol’klora: sbornik statey XI Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii molodykh uchenykh (Yekaterinburg, 10 fevralya 2023 g.). Yekaterinburg: UMC-UPI Publ., 2023. Pp. 122-126. (In Russian)
9. Sheigal E.I. Semiotika politicheskogo diskursa [Semiotics of political discourse]. Moscow, Volgograd: Peremena, 2000. 368 p. (In Russian)