ПОЛИТИЧЕСКИЙ МИФ В КОНТЕКСТЕ БЛОГОСФЕРЫ

ПОЛИТИЧЕСКИЙ МИФ В КОНТЕКСТЕ БЛОГОСФЕРЫ

Аннотация. В статье автор предпринял попытку определить роль политического мифа в современной отечественной блогосфере. Всякое политическое действие основано на мифе. Побуждение общества к какому-либо политическому действию происходит за счёт трансляции этого мифа. Использование мифа отсылает индивида к тем понятиям и установкам, которые он считает правильными. Актуальность статьи обусловлена переходом реальной политической жизни в виртуальное пространство.  Площадкой для симуляции политической реальности становится блогосфера, источниками трансляции новой реальности – блогеры, лидеры мнений, имиджевые модели политических деятелей. С помощью инструментов блогосферы распространяется информация, осуществляется процесс формирования политического имиджа, а также отбора и консолидации своего электората. В связи с этим, возрастает потребность изучения политического мифа в контексте блогосферы.

Ключевые слова: политический миф, политическая мифология, блогосфера, массовое сознание.

D. Ian

POLITICAL MYTH IN THE CONTEXT OF BLOGOSPHERE

In the article the author made an attempt to determine the role of the political myth in the modern Russian blogosphere. Every political action is based on a myth. The stimulation of society to any political action occurs due to the transmission of this myth. The use of myth refers the individual to those concepts and attitudes that he considers correct. The relevance of the article is due to the transition of real political life into virtual reality. The blogosphere becomes a platform for stimulating political reality, bloggers, influencers, image of political people are the sources of translation the new reality. Information is disseminated, the process of forming a political image and the selection and consolidation of its electorate is carried out by the agency of tools of the blogosphere. Thus, there is increasing need to study the political myth in the context of blogosphere.

Key words: political myth, political mythology, blogosphere, popular consciousness.

Существует четыре фундаментальных вида манипуляции массовым сознанием: манипуляция эмоциями, манипуляция информационным потоками, манипуляция с использованием авторитетов (трансляция смыслов через лидеров мнений) и манипуляция путём формирования и распространения образов. Комбинация всех четырёх видов манипуляции массовым сознанием представляется возможной в сетевой среде, в частности, в блогосфере.

Управление большими массами грубой физической силой больше не актуально, намного эффективнее использовать силу воображения. Оружием, с помощью которого совершаются пропагандистские манипуляции и осуществляется информационная война является политический миф.

Фактором формирования и распространения устойчивого мифологического сознания в обществе, по мнению немецкого философа Эрнста Кассирера, является высокий уровень развития техники и средств массовой информации [4, с. 61]. Современный политический миф не возникает спонтанно, он разрабатывается в соответствии с конкретным планом.  Для того, чтобы преобразовать старые мифологические идеи в сильное политическое оружие, необходимо приспособить их под потребности аудитории.

Задача политического мифа – это структурирование действительности в условиях тотального кризиса, то есть в той ситуации, когда картину мира представляется невозможным восстановить и усвоить как целостную. Она делится на фрагменты, которые соединяются мифологическими связями. И только в дальнейшем мифологические конструкции «обрастают» рациональными представлениями, концепциями, правовыми и политическими воззрениями. «Культурная задача политического мифа состоит в восстановлении социальной картины мира, разрушенной во время социального катаклизма» [6, с. 32], ­ – пишет А. Кольев.

Эрнест Кассирер отмечает, что в стабильные и безопасные времена рациональная организация общества поддерживается автоматически [4, с. 61]. Здесь важно отметить, что политической системе не свойственно состояние стабильности и равновесия. Постоянная динамика политической системы способствует возникновению ситуаций кризиса. В моменты кризиса, в обществе появляется острая необходимость в сиюминутном решении сложно решаемых проблем. Общество может преодолеть кризис двумя путями: либо осуществляя поиск новых решений проблемы, тем самым, выходя на следующую ступень своего развития, либо возвращаться к истокам, актуализируя архаику [1, с. 191].

Существует два основных вида политического мифа:

1) Технологический миф. Такой миф создаётся и транслируется параллельно с реализацией актуальных политических задач. Технологический миф характеризуется коротким жизненным сроком. Это связано с тем, что подобный миф легко опровергнуть или разоблачить;

2) Миф, основанный на архетипах [7, с. 20]. Фундаментом для построения политического мифа является архаика. Данный миф рассчитан на долгосрочное существование и транслируется с целью формирования коллективной идентичности с определённым моральным укладом. Таким образом, миф, основанный на архетипах, препятствует критической трактовке и адекватной интерпретации реальной действительности.

В основе транслируемого мифа лежит смысловая доминанта, вокруг которой выстраивается повествование [9]. Смыслом наполняет миф система взаимосвязанных когнитивных знаний. Эти знания являются общими и поэтому легко идентифицируются. В основе подобных когнитивных знаний могут лежать общепринятые нормы, групповые ценности или убеждения, основанные на историческом или религиозном контексте. Смысл, который структурируется на основе этих знаний, существенно упрощается. Смысловая доминанта мифа задаёт направление понимая обществом окружающей действительности.

Узнаваемость мифа формируется путём создания цельных и запоминающихся образов. Символизация политического мифа – это ещё один способ упрощения транслируемой действительности. Нельзя недооценивать роль символизма в манипуляции массовым сознанием. Французский философ Ролан Барт утверждал, что символичность изображения и слова имеет бессознательный контекст, который не поддаётся объяснению или точному определению [2, с. 57].

Формирование политической картины мира происходит за счёт трансляции в массовое сознание образов, оформленных в виде мифологем. Например, согласно А. Е. Тарасову, дихтомия «мы – они» образует в массовом сознании устойчивый образ, в котором «они» представляют собой враждебный образ «врага» [12, с. 123]. Мифологема «враг» объясняет политические явления, негативно воспринимаемых народом как результат попыток врагов принести вред обществу. Действия заявленных врагов определяются как заговор с целью завоевания или разрушения государства.

Структура политического мифа состоит из следующих элементов:

1. Архетипы являются фундаментальной основой политического мифа. В психологии Юнга архетип является наследуемой формой коллективного бессознательного. Влияние архетипа на общественное сознание сложно поддаётся рациональным измерениям, оно связано с эмоциональной вовлеченностью. Как писал Юнг, «архетипы создают мифы, религии и философии, оказывающие воздействия на целые народы и исторические эпохи, характеризующие их» [15, с. 35];
2. Мифологему можно определить, как конструкт, определяющий оценку и восприятие политических процессов в обществе [14, с. 42];
3. Символика связывает воедино события реальности с мифологемами и архетипами;
4. Идеологемы – это элемент идеологической концепции, который выражается в языковой форме и имеет эмоциональную окраску. Идеологемы отличаются конкретикой и ситуативностью.

В качестве примера предлагается рассмотреть миф о «золотом веке», который теоретически моделирует социальный идеал в массовом сознании. Этот миф отсылает либо в благоприятное стабильное прошлое («когда всё было хорошо»), либо в будущее, где будет возможность для реализации социального идеала. Важно отметить, что реализация возможна исключительно в условиях следования определённой политической модели. Миф о «золотом веке» применял в своей компании Дональд Трамп Дональд. Символическая конструкция «Make America great again» («сделаем Америку снова великой») означает, что Трамп поможет вернуть Америку к былым золотым временам. «Золотые времена» — это мифологема, обозначающая определённый период в истории страны и прочно закреплённая в массовом сознании американцев. «Золотая лихорадка» в Калифорнии послужила основой для мифа об «американской мечте», который активно используется в массовой культуре. Именно «американская мечта» является символической моделью социального идеала. Эмоциональную окраску идеологемы образуют чувства сопричастности («сделаем») и возвышенной гордости («великой»).

Политический миф обладает дуальной природой, он сочетает в себе два компонента: концепция и эмоциональная окраска. Смысловой стержень и эмоциональное переживание в комплексе образуют мощный эффект воздействия на массовое сознание.

Дуальная природа мифа также находит отражение в сочетании диалектических противоположностей [5, с. 12]. Можно сказать, что политический миф выступает в качестве связующего звена между рациональной идеологией современной политики и иррациональной архаикой политической мифологии [11, с. 40]. Сочетание рациональных и иррациональных фрагментов образует баланс восприятия политического мифа.

По мнению Н. Г. Щербиной, политический миф выполняет следующие функции:

1) коммуникативная функция;

2) аксиологическая функция или функция оценки, которая направлена на возвышение транслируемого образа;

3) интегративная функция, что означает образование системы стабильных связей;

4) охранительная функция направлена на поддержание стабильности;

5) функция адаптации позволяет получателю мифа отождествлять себя с желаемыми образами;

6) функция мобилизации характеризуется целевой направленностью мифа – миф мобилизует цель [13, с. 15].

У мифа есть важная позитивная функция: как и любая иллюзия, миф адаптирует общество к жестокой реальности внешнего мира. «Мифы делают жизнь проще и понятнее, помогают действовать в рамках заданных схем и снимают уровень психологического напряжения» [3], – утверждает медиакультуролог Светлана Шомова.

В современном обществе, согласно А. Е. Тарасову, политический миф позволяет сформулировать политическую стратегию, способствует её внедрению в массовое сознание и выполняет мобилизующую функцию с целью реализации данной стратегии [12, с. 127].

Основа конструирования консервативного политического мифа – это совокупность событий прошлого с привязкой к религиозной составляющей. Трансляция консервативной мифологии через традиционные средства массовой информации является эффективной стратегией управления массами и формирования политической картины мира. В сетевом пространстве трансляция консервативного политического мифа происходит менее эффективно за счёт специфических характеристик блогосферы:

1) аудитория блогов существует на разных пластах времени и пространства;

2) меняется роль читателя – он становится полноценным участником медиапроизводства;

3) средства массовой информации вынуждены подстраиваться под потребности аудитории, в том числе, информационные, иначе рискуют её потерять;

4) раздробленность мифотворческого потока сокращает его жизнеспособность, миф становится легко опровержимым.

Несмотря на перечисленные барьеры на пути сетевой мифологизации, социальные сети остаются эффективной платформой для трансляции политического мифа, а инструментарий сетевых ресурсов позволяет выстраивать новые стратегии политической пропаганды и манипулирования массовым сознанием.

Лидерами мнений политической блогосферы могут выступать, как и реальная политическая власть, так и блогер с многочисленной лояльной аудиторией. Любой политик стремиться сформировать вокруг себя миф. Эти мифы – набор образов сознания, которые прочно с этой личностью связаны.

В статье американского политолога Гарольда Ласссуэлла «Язык власти» подчёркивается значимость понятия «миранда». Миранда – это символы, с помощью выражается самоидентификация и отношения в политическом мифе. Цель миранды заключается в том, чтобы вызвать определённые эмоции (восторг, энтузиазм), укрепляющие веру в политический миф и формирующие чувство лояльности к власти. Миранда сформирует у индивида чувство необходимости разделить сильные эмоции с другими людьми. Обращая внимание на окружающие реакции и оценивая чувства других людей, индивид попадает под их же влияние, которое по силе воздействия сопоставимо с самой мирандой. Примером миранды может выступать гимн страны, торжественные церемонии. За счёт символов образуется всеобщая классовая идентификацию и закладывается основа для солидарности к политическому лидеру [8, с. 269].

Эффективным примером внедрения миранды является символическая конструкция, выраженная в метафорическом слогане «Крым наш!». Согласно опросу «Левада-центра», слоган «Крым наш!» для 77% россиян является символом «торжества и гордости», «возрождения России» [10]. Торжество и гордость – эмоции, за счёт которых укрепляется чувство лояльности к власти. Данный символ играет важную роль для самоидентификации и национального единения российского общества.

В основе смыслового содержания речевого воздействия находится мифосюжет. Мифосюжет объясняет политическую картину мира с помощью научных тезисов, основанных на социологических данных, психологических исследованиях и других фактообразующих средствах. Блогер избавляет аудиторию от необходимости держать в голове большой пласт информации и самостоятельно её анализировать. Аудитория запоминает удачные и конкретные формулировки, соглашается с ними и начинает повторять. Можно выдвинуть тезис о том, что индивидуальная политическая картина мира является совокупностью транслируемых мифосюжетов.

Подводя итог, можно сказать, что социальные сети открыли новые возможности для реализации политической мифологии. Скорость распространения информации, новые инструменты манипулятивного воздействия, возможность анализа потребностей аудитории – всё это делает блогосферу благоприятной средой для внедрения политических мифов.

Политическая блогосфера имеет достаточный потенциал, чтобы порождать информацию и генерировать собственные дискурсы или авторитетное мнение. С одной стороны, социальные сети являются эффективным и актуальным инструментом внедрения политического мифа. Технические возможности сетевого пространства позволяют сформировать картину политической действительности, которая соответствует ожиданием аудитории и не требует от неё дополнительной рефлексии. С другой стороны, по средствам социальных сетей происходит независимое разоблачения мифов.

«Языковой код» мифологии в контексте политической коммуникации между властью и обществом на современном этапе характеризуется дихотомией: с одной стороны, он представлен такими понятиями, как традиция, национальная идентичность, история, с другой — совокупностью общечеловеческих, демократических ценностей — доверие, обратная связь, диалог, уважение, человеческий капитал, человеческий ресурс.

Узнаваемость мифа формируется путём создания цельных и запоминающихся образов. Образное мышление, связанное с возможностями мультимедийных технологий, легко усваивает символические конструкции. Укреплению мифа в массовом сознании препятствует изменение роли аудитории, теперь она также принимает участие в конструировании, распространении и разоблачении мифов. Спланированное регулярное воздействие на сознание людей в сетевом пространстве актуализирует угрозу автономии воли и способности независимого мышления.

Литература

1. Балахонская Ю.В. Отличительные особенности политической мифологии / Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. №3 (67), 2015. 191 с.
2. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989. 57 с.
3. «Для человека, который находится внутри мифа, его верования — это царство истины» // URL: https://realnoevremya.ru/articles/89098-kulturolog-svetlana-shomova-o-politicheskih-socialnyh-mifah (Дата обращения: 17.02.2021) Генералова Л. М. Жанровая специфика политического блога / Мир науки, культуры, образования. №3 (82), 2020. 504 с.
4. Кассирер Э. Техника современных политических мифов / Вестник МГУ. Серия 7. Философия, 1990. № 2. 61 с.
5. Козырева Т.В., Слободчикова В.А. Дуалистичность политического мифа / Вестник Югорского государственного университета. Выпуск 1 (44), 2017. С. 12-26.
6. Кольев А. Политическая мифология (ремифологизация социального опыта) / М.: Логос, 2003. 334 с.
7. Кроливецкая И.Е. Политическая мифология в современном обществе / Научно-методический электронный журнал «Концепт», 2016. С. 20-22 // URL: http://e-koncept.ru/2016/56892.htm. (Дата обращения: 18.02.2021);
8. Лассвелл Г. Язык власти / Политическая лингвистика. Выпуск 20. Екатеринбург, 2006. 269 с.
9. Мусихин Г.И. Политический миф как разновидность политической символизации / «Общественные науки и современность» №5, 2015. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2018/08/05/1251868807/102_117_MUSIKHIN.pdf (Дата обращения: 17.02.2021)
10. Присоединение Крыма / Левада-центр / URL: https://www.levada.ru/2019/04/01/prisoedinenie-kryma/ (Дата обращения: 16.02.2021)
11. Стрельник О.Н. Политический миф: рациональная видимость и иррациональная суть / Вестник РУДН. Серия: философия. №2, 2012. С. 39-46
12. Тарасов А.Е. Политическая картина мира: на стыке профессионального и обыденного сознания / Профессиональная картина мира. Методология. Варианты. Практика. Коллективная монография / Под общ. ред. С.В.Мыскин, Е.Ф.Тарасов, 2020. 312 с.
13. Щербина Н.Г. Политический миф России: Курс лекций. 2-е изд., испр. Томск. Изд-во Томского ун-та, 2002. 100 с.
14. Эксузян Д.К. Миф власти в системе влияния на политическое сознание / Гуманитарии Юга России. Т. 23, №1, 2017. С. 175-180
15. Юнг К.Г. Подход к бессознательному / Архетип и символ. М., 1991. Т. 1, С. 35-47

 

 

References

1. Balahonskaja Ju.V. Otlichitel’nye osobennosti politicheskoj mifologii / Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. №3 (67), 2015. 191 s.
2. Bart R. Izbrannye raboty. Semiotika. Pojetika / R. Bart. M.: Progress, 1989. 57 s.
3. «Dlja cheloveka, kotoryj nahoditsja vnutri mifa, ego verovanija — jeto carstvo istiny» // URL: https://realnoevremya.ru/articles/89098-kulturolog-svetlana-shomova-o-politicheskih-socialnyh-mifah (Data obrashhenija: 17.02.2021) Generalova L. M. Zhanrovaja specifika politicheskogo bloga / Mir nauki, kul’tury, obrazovanija. №3 (82), 2020. 504 s.
4. Kassirer Je. Tehnika sovremennyh politicheskih mifov / Vestnik MGU. Serija 7. Filosofija, 1990. № 2. 61 s.
5. Kozyreva T.V., Slobodchikova V.A. Dualistichnost’ politicheskogo mifa / Vestnik Jugorskogo gosudarstvennogo universiteta. Vypusk 1 (44), 2017. S. 12-26.
6. Kol’ev A. Politicheskaja mifologija (remifologizacija social’nogo opyta) / M.: Logos, 2003. 334 s.
7. Kroliveckaja I.E. Politicheskaja mifologija v sovremennom obshhestve / Nauchno-metodicheskij jelektronnyj zhurnal «Koncept», 2016. S. 20-22 // URL: http://e-koncept.ru/2016/56892.htm. (Data obrashhenija: 18.02.2021);
8. Lassvell G. Jazyk vlasti / Politicheskaja lingvistika. Vypusk 20. Ekaterinburg, 2006. 269 s.
9. Musihin G.I. Politicheskij mif kak raznovidnost’ politicheskoj simvolizacii / «Obshhestvennye nauki i sovremennost’» №5, 2015. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2018/08/05/1251868807/102_117_MUSIKHIN.pdf (Data obrashhenija: 17.02.2021)
10. Prisoedinenie Kryma / Levada-centr / URL: https://www.levada.ru/2019/04/01/prisoedinenie-kryma/ (Data obrashhenija: 16.02.2021)
11. Strel’nik O.N. Politicheskij mif: racional’naja vidimost’ i irracional’naja sut’ / Vestnik RUDN. Serija: filosofija. №2, 2012. S. 39-46
12. Tarasov A.E. Politicheskaja kartina mira: na styke professional’nogo i obydennogo soznanija / Professional’naja kartina mira. Metodologija. Varianty. Praktika. Kollektivnaja monografija / Pod obshh. red. S.V.Myskin, E.F.Tarasov, 2020. 312 s.
13. Shherbina N.G. Politicheskij mif Rossii: Kurs lekcij. 2-e izd., ispr. Tomsk. Izd-vo Tomskogo un-ta, 2002. 100 s.
14. Jeksuzjan D.K. Mif vlasti v sisteme vlijanija na politicheskoe soznanie / Gumanitarii Juga Rossii. T. 23, №1, 2017. S. 175-180
15. Jung K.G. Podhod k bessoznatel’nomu / Arhetip i simvol. M., 1991. T. 1, S. 35-47