ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО МЕДИАДИСКУРСА В КОНТЕКСТЕ ПСИХОЛИНГВИСТИКИ

Ян Д.Д.

Московский городской педагогический университет
Москва, Россия
е-mail: uaxenova@yndex.ru

Плюрализм мнений исследователей в определении политического дискурса обусловлен неоднородностью и контекстуальным характером данного явления.

По мнению Равочкина Н.Н., политический дискурс – явление, которое нельзя рассматривать вне контекста. Ученый даёт следующую трактовку политическому дискурсу: «языковая составляющую политической практики, которая зависит и разворачивается от контекста ситуации» [8, с. 45].

Маслова В.А. также делает акцент на контекстуальный характер политического дискурса: «термин «дискурс» в современной лингвистике используется для обозначения разных видов речи и речевых произведений, осмысление которых должно строиться с учетом всей совокупности языковых и неязыковых факторов» [6, с. 44].

О.В. Эпштейн, в свою очередь, предлагает следующее определение для политического дискурса: «совокупность всех речевых актов, а также публичных правил, традиций и опыта, ситуативно детерминированных и выраженных в форме речевых образований, содержание, субъект и адресат которых относятся к сфере политики» [12, с. 20].

По мнению М.Н. Базылева, политический дискурс представляет собой одну из разновидностей дискурса идеологии. Главное отличие заключается в том, что прагматический потенциал политического дискурса ярко выражен, в то время как прагматика идеологического дискурса носит скорее имплицитный, то есть, скрытый характер [1]. Иными словами, политический дискурс можно обозначить как один из векторов направления идеологического дискурса, в котором делается акцент на коммуникативное воздействие.

С.В. Кузьмина определяет политический дискурс как «вид практической речевой деятельности, структурированный соответствующими текстами (понятиями, концептами) и обслуживающий политические процессы» [5, с. 55]. По мнению Кузьминой, дискурс – это язык политики, передающий информацию и стимулирующий политический процесс.

А.Н. Баранов и Е.Г. Казакевич указывают на то, что содержание политического дискурса – это не только совокупность различных речевых актов, но и свод правил, в рамках которых существует и функционирует публичная политика [2, с. 63].

Акцент на важности интерпретации в понимании политического дискурса делает В.З. Демьянков: «значения вычисляются интерпретатором, а не содержатся в языковой форме» [3, с. 375]. Содержание дискурса, по мнению Демьянкова, состоит из предложений и фрагментов, зачастую сосредоточенных вокруг основной темы – дискурсного топика.

Рассматривая дискурс в позиции психолингвистики, можно ссылаться на две трактовки. Первая – это определение дискурса как процесса проявления возможностей речевой деятельности, вторая – обозначение дискурса как системы коммуникации в целом. Предназначение политического дискурса, согласно В.З. Демьянкову, заключается в том, чтобы сформировать убеждение и побудить к действию. Соответственно, эффективность политического дискурса следует определять касательно этой цели.

Итак, политический дискурс представляет собой некоторую структуру единства речевых актов, функционирующих в политическом пространстве. Основная цель ведения политического дискурса – это завоевание и удержание власти. Средством достижения данной цели выступает речевое воздействие.

Взаимосвязи между современными политическими институтами, которые существуют на сегодняшний день, переносятся в область медийного дискурса. По своей природе современное сетевое пространство представляет собой своеобразное социальное поле, в рамках которого происходит процесс сопричастности и взаимодействия различных социальных групп и слоёв населения в политическом процессе. Как площадка политической и социальной вовлеченности, медийное пространство способствует решению следующих задач института власти: установление политического режима, завоевание власти и её осуществление [4, с. 7].

Кроме того, в медийном пространстве политик имеет возможность сформировать и продвигать определённый политический имидж [7]. Акцентируя внимание на положительных компонентах имиджа, политики продвигают идеи в массы, на различные участки медийного пространства. Таким образом, медийное пространство политического дискурса становится полем для реализации различных политических процессов, включая борьбу за власть.

Политический медиадискурс на основе содержательно-тематического принципа и адресанта существует в следующих разновидностях:

1) институциональный политический дискурс – риторика политиков, используемая в политической коммуникации;

2) масс-медийный политический дискурс – тексты политической тематики, созданные журналистами и распространяемые через медийные каналы СМИ;

3) общественный дискурс представляет собой эпизодическое участие обычных граждан в политической коммуникации [11, с. 37].

Масс-медийный политический дискурс современного политического медиапространства можно разделить на дискурс СМИ и дискурс блогосферы. Принципиальное различие медиадискурсов СМИ и блогосферы заключается в следующем: дискурс блогосферы имеет публичный характер, в то время как СМИ – массовый. СМИ отражают конкурентную борьбу наиболее значимых публичных политических дискурсов и транслируют результаты этой борьбы на массовую аудиторию. Как и другие участники медиадискурса, СМИ имеют возможность вступить в борьбу за установление собственных смыслов в качестве доминирующих.

Масс-медийный политический дискурс, по своей сути, является совместной деятельностью профильных специалистов. Носители различных профессиональных культур политической блогосферы организуют коллективный труд посредством коммуникации, общения. Согласно Е.Ф. Тарасову, «общение есть знаковая активность сотрудничающих личностей, конечная цель которой — организация совместной деятельности» [10, с. 20].

Исследователь К. Уоллстэн выдвинул следующую гипотезу: политическая блогосфера является «эхо-камерой» для сообщений традиционных СМИ. В качестве аргументов Уоллстэн приводит следующие суждения:

1) вопросы, которые поднимаются на повестку в политических блогах, дублирует вопросы, которые освещались в СМИ;

2) позиции блогеров по политическим вопросам совпадает с тему позициями, которые были опубликованы в СМИ;

3) система доказательств в блогах повторяет аргументацию СМИ

[14, с. 4].

Таким образом, Уоллстэн делает вывод о том, что политическая блогосфера – это не альтернативный источник информации и широкий спектр плюрализма мнений, а среда для циркуляции информации внутри системы.

В противовес гипотезе Уоллстэна, важно отметить тот факт, что СМИ ретранслируют дискурс политической блогосферы в общее медиапространство. Публикация блогера может послужить инфоповодом для публикации СМИ.

Выделяются следующие параметры организации политического медиадискурса:

• характер направленности на адресата (массовая или персонифицированная);
• принцип взаимодействия (наличие или отсутствие возможности обратной связи);
• временное пространство (синхронная или асинхронная коммуникация);
• уровень интерактивности (допустимая скорость реакции участников дискурса на сообщение);
• регламентированность (наличие правил касательно формы изложения и/или содержания).

Политический медиадискурс характеризуется фрагментарностью. Фрагментарность медийного дискурсивного пространства обусловлена двумя причинами: технической и идеологической. Техническая причина заключается в наличии широкого ряда возможностей и платформ для вещания. Блог может существовать автономно (как отдельный сайт), на блоговом сервисе (социальные сети) или в составе информационного сайта (блог как часть сайта). Существование блогосферы на разных пластах сетевого пространства порождает фрагментированный дискурс.

Исследование идеологической фрагментации блогосферы проводили E. Харгитая, Дж. Гало и М. Кейна. Сделав анализ гиперссылок блогосферы ведущих консерваторов и либералов, ученые пришли к выводу, что пользователи игнорируют точки зрения, которые идеологически расходятся с их личной позицией [13, с. 61]. Это обусловлено использованием пользователями технических средств фильтрации информации.

В исследовании политического дискурса психолингвистика предполагает комбинацию психологических методов анализа процесса речевого воздействия и лингвистических средств описания речи в процессе речевого воздействия. Основное внимание сосредоточивается на коммуникативно-речевых особенностях текстов и на их структурно композиционной характеристике [9, с. 19].

Политический медиадискурс существует за счёт медиатизации политики, то есть, совокупности медийных инструментов вовлечения масс в политические коммуникации. Медиадискурс формирует новые модели принятия политических решений, которые основаны на современных информационно-коммуникативных технологиях. Именно сетевые технологии сегодня становятся инструментом формирования новой политической действительности и движущей силой политических процессов.

В статье были рассмотрены различные трактовки политического дискурса современными исследователями. Анализ различных мнений позволил выявить оптимальное, в контексте исследования, определение политического дискурса. Итак, политический дискурс представляет собой некоторую структуру единства речевых актов, функционирующих в политическом пространстве. Ключевая цель политического дискурса – это завоевание и удержание власти. Средством достижения данной цели выступает речевое воздействие.

Политический медиадискурс является основным фактором формирования политической среды. Под политическим дискурсом следует понимать коммуникацию, характеризуемую как реализацию определённых дискурсивных практик. Цель политического медиадискурса – формирование определённых взглядов и принципов, которые побудят к участию в политических процессах. Политический медиадискурс оказывает определённое влияние, цель которого – изменение мнения аудитории или формирование новых взглядов, принципов, убеждений. Задача политического дискурса заключается во внушении аудитории политического медийного пространства «политически правильных» или «политически выгодных» оценок и образов.

Площадкой для политического медиадискурса служат различные коммуникативные каналы медиасреды. Сообщение для адресата может быть однонаправленным, когда даже при наличии коммуникативных возможностей, адресат не может вступить в диалог. Однако, по своей природе, дискурс диалогичен. Политический дискурс может реализоваться как путём влияния на общественное мнение, так и диалогом отправителя и получателя.

Политический медиадискурс как объект политологического исследования – это своеобразный способ воспроизводства смыслов. Транслируют эти смыслы средства массовой информации, политические силы и лидеры мнений. Медийный дискурс находится во взаимодействии с другими дискурсами и участвует в формировании общей картины политического мира.

Вне зависимости от широты определений понятия политического дискурса, основной идеей современных психолингвистических исследований является неразрывная связь дискурса с речевой деятельностью.

Литература

1. Базылев В.Н. Политический дискурс в России. Политическая лингвистика. 2006. С. – 10;
2. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Советский политический язык (от ритуала к метафоре). / М.: Знание. – 1991. С. – 63;
3. Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ / Язык средств массовой информации: Учебное пособие для вузов / Под ред. М. Н. Володиной. / М.: Академический проект. – 2008. С. – 375;
4. Кравцов В.В. Политическая коммуникация в интернете. / / Вестник Чувашского университета. 2009. С. – 7;
5. Кузьмина С.В. Политический дискурс как неотъемлемая часть политической коммуникации. / Известия Саратовского университета. Т. 11. Сер. Социология. Политология, вып. 2. – 2011. С. – 55;
6. Маслова В.А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? / Политическая лингвистика. №1(24). – 2008. С. – 44;
7. Матвеев М.О., Цзюй Юньшэн, Ли Яцзюнь Медиатекст как инструмент формирования образов сознания. Организационная психолингвистика [Электронный ресурс]: электрон. науч. журнал / гл. ред. С.В. Мыскин. – Вып. № 1 (9). Электрон, текстовые дан. (3,3 MB). М.: ООО «Агентство социально-гуманитарных технологий», 2020. 1 электрон. опт. Диск (CD-ROM). С. 26–45.
8. Равочкин Н.Н. Особенности политического дискурса / Вестник КГУ. №3. – 2018. С. – 245;
9. Репина Е.А. Политический текст: психолингвистический анализ воздействия на электорат: Монография / Под ред. В.П. Белянина В.П. / М.: ИНФРА­М. – 2012. С. – 19;
10. 10. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение — новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания / отв. ред. Н.В. Уфимцева. М.: ИЯ РАН, 1996. С. – 20;
11. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. Москва. – 2000. С. – 37;
12. Эпштейн О.В. Прагмалингвистические особенности менасивного речевого акта в политическом дискурсе. Самара. – 2010. С. – 20;
13. Hargittai E. Cross-ideological discussions among conservative and liberal bloggers / Public Choice. — 2008. — P. – 61;
14. Wallsten K. Political Blogs and the Bloggers Who Blog Them. Р. – 4.

References

1. Bazylev V.N. Politicheskij diskurs v Rossii. Politicheskaja lingvistika. 2006. 10 s.
2. Baranov A.N., Kazakevich E.G. Parlamentskie debaty: tradicii i novacii. Sovetskij politicheskij jazyk (ot rituala k metafore). / M.: Znanie. – 1991. 63 s.
3. Dem’janov V.Z. Interpretacija politicheskogo diskursa v SMI / Jazyk sredstv massovoj informacii: Uchebnoe posobie dlja vuzov / Pod red. M. N. Volodinoj. / M.: Akademicheskij proekt. – 2008. 375 s.
4. Kravcov V.V. Politicheskaja kommunikacija v internete. / / Vestnik Chuvashskogo universiteta. 2009. 7 s.
5. Kuz’mina S.V. Politicheskij diskurs kak neot#emlemaja chast’ politicheskoj kommunikacii. / Izvestija Saratovskogo universiteta. T. 11. Ser. Sociologija. Politologija, vyp. 2. – 2011. 55 s.
6. Maslova V.A. Politicheskij diskurs: jazykovye igry ili igry v slova? / Politicheskaja lingvistika. №1(24). – 2008. 44 s.
7. Matveev M.O., Czjuj Jun’shjen, Li Jaczjun’ Mediatekst kak instrument formirovanija obrazov soznanija. Organizacionnaja psiholingvistika [Jelektronnyj resurs]: jelektron. nauch. zhurnal / gl. red. S.V. Myskin. – Vyp. № 1 (9). Jelektron, tekstovye dan. (3,3 MB). M.: OOO «Agentstvo social’no-gumanitarnyh tehnologij», 2020. 1 jelektron. opt. Disk (CD-ROM). S. 26–45.
8. Ravochkin N.N. Osobennosti politicheskogo diskursa / Vestnik KGU. №3. – 2018. 245 s.
9. Repina E.A. Politicheskij tekst: psiholingvisticheskij analiz vozdejstvija na jelektorat: Monografija / Pod red. V.P. Beljanina V.P. / M.: INFRA­M. – 2012.19 s.

10. Tarasov E.F. Mezhkul’turnoe obshhenie — novaja ontologija analiza jazykovogo soznanija // Jetnokul’turnaja specifika jazykovogo soznanija / otv. red. N.V. Ufimceva. M.: IJa RAN, 1996. 20 s.
11. Shejgal E.I. Semiotika politicheskogo diskursa / E.I. Shejgal. Moskva. – 2000. 37 s.
12. Jepshtejn O.V. Pragmalingvisticheskie osobennosti menasivnogo rechevogo akta v politicheskom diskurse. Samara. – 2010. 20 s.
13. Hargittai E. Cross-ideological discussions among conservative and liberal bloggers / Public Choice. — 2008. 61 s.
14. Wallsten K. Political Blogs and the Bloggers Who Blog Them. 4 s.