КОМПОНЕНТЫ ЖИТЕЙСКОЙ КАРТИНЫ МИРА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЯДА ПРОФЕССИЙ

 

КОМПОНЕНТЫ ЖИТЕЙСКОЙ КАРТИНЫ МИРА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЯДА ПРОФЕССИЙ

В статье рассматривается понятие картины мира в отношении профессиональной деятельности человека. Выделяются два основных вида: знаковая и житейская картины мира. В рамках каждого из видов можно выделить специфические механизмы построения деятельности, выделения целей и операционализации задач. Отмечаются особенности построения рассуждений на основе использования знаковой картины мира, где приобретение знаний происходит на основе усвоения понятий, выстраивания информации на основе формально логических связей.

В отличие от знаковой, житейская картина мира имеет иные компоненты построения, к которым можно отнести, в том числе, сценарное поведение и использование нерациональных систем получения знаний. Для ряда процессий становится значимым получение не только знаний в рамках рациональных компонент знаковой картины мира, но и дополнение информацией, получаемой через механизмы житейской картины мира. К таким областям относятся, прежде всего, те виды профессиональной деятельности, которые связаны с экспертной работой и подразумевают использование знаний, которые иногда трудно вербализуемы или формально описываемы. Поиск механизмов выявления характеристик таких экспертных знаний является значимым для дальнейшего использования в системах построения интеллектуальных агентов в рамках исследований по искусственному интеллекту.

Ключевые слова: картина мира, профессиональная деятельность, сценарии поведения, искусственный интеллект.

 

Chuganskaya A.A.

COMPONENTS OF THE NAITIVE PICTURE OF THE WORLD
IN THE PROFESSIONAL ACTIVITY OF A NUMBER OF PROFESSIONS

The article deals with the concept of a picture of the world in relation to the professionalactivity of the person. Two main species stand out: the sign-based and naïve pictures of the world. Within each of the types, it is possible to highlight specific mechanisms of activity construction, goal allocation and task operationalization. The peculiarities of building reasoning on the basis of the use of a sign-based picture of the world, where the acquisition of knowledge takes place on the basis of learning concepts, building information on the basis of formally logical ties, are noted. Naïve picture of the world has other components of construction, which can include scenario behavior and the use of irrational systems of knowledge acquisition. Such areas include those professional activities that involve expert work and the use of knowledge. that is difficult to verbalize or formally describe. Finding mechanisms to identify the characteristics of such expertise is significant for further use in intelligent agent building systems as part of artificial intelligence research.

Keywords: picture of the world, professional activity, scenarios of behavior, artificial intelligence.
В общественные науки понятие «картины мира» было введено представителями французской школы «Анналов», изучавшими коллективные представления и своеобразие образа мыслей, последовательности и обоснованности действий (сценариев поведения) в историческом аспекте. Ж. Дюби дает следующее определение картине мира – это «система образов, представлений, которые в разных группах и стратах, составляющих общественную формацию, сочетаются по-разному, но всегда лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте в этом мире и, следовательно, определяют поступки и поведение людей» [6, с. 52]. Ж. Дюби применяет исторический подход [7], вслед за предложенной Ф. Броделлем типологией продолжительности социальных процессов.

Он выделяет быстротечные, поверхностные процессы; быстротечные, средние по продолжительности процессы; социальные процессы, незаметно подвергающиеся мутациям со временем. Одним из подходов к изучению ментальных процессов Ж. Дюби считает изучение языка (лексики, грамматических структур и их изменений с течением времени) [8]. Ставя вопрос о том, как люди той или иной эпохи представляли себе собственную жизнь, почему они поступали по определенному сценарию, который современному человеку кажется нелогичным, ученые пытались воссоздать процесс рассуждений человека того времени и понять его картину мира [1].

Анализ и построение концепций шел по пути описания быта, рода деятельности, системы отношений и ценностей, верований людей [1,4,10]. Одним из представителей исторического направления является П. Берк, считавший, что «ментальность … возможно представить … как сумму или пересечение разных «сеток» (микропарадигм, стереотипов), которые не только взаимно увязаны, но и могут приходить в противоречие» [8, c. 59]. Автор выделяет три рода феноменов, с помощью которых можно на разных уровнях изучать ментальность, понимаемую больше как житейскую картину мира [8]. Во-первых, — это интересы, которые позволяют поверхностно оценить мотивационную направленность действий субъекта того времени. Во-вторых, — это категории, структурирующие разные картины мира. В-третьих, — метафоры языка, позволяющие рассмотреть ментальность изнутри. Таким образом, П. Берк предлагает рассмотреть картину мира по уровням. Ф. Граусс, изучавший житейскую картину мира средневекового человека, считал, что «это «общий тонус» долговременных форм поведения и мнений индивидуумов в пределах групп» [8, c. 79-80]. Исследователь считал, что житейская картина мира противоречива, развивается с течением времени [8], т.е. не является застывшей, образуя стереотипы действий и мнений, то, что в современных концепциях описывается как сценарии поведения и фреймы [11,12,16]. Проявлением житейской картины мира считается механизм определенной, предрасположенной реакции индивида. Однако, она не может быть сформулирована, отрефлексирована своим носителем, а может быть изучена извне «там, где мы видим что-то, не похожее на нас самих» [8, с. 80]. Данное понятие охватывает не только сферу реально сделанного и высказанного, но и включает в себя «помышляемое». Автор подчеркивает изменчивость житейской картины мира во времени.

Ф. Граусс предлагает сравнивать поведение и представления групп, гомогенных по социальной принадлежности, возрасту и языку [8]. В рамках отечественных исследований можно выделить работы А.Я. Гуревича [3,5]. С точки зрения ученого, житейская картина мира отражает «внешнюю сторону общественного сознания, будучи имплицированным в языке и других знаковых системах, в обычаях, традициях и верованиях» [5, c. 75]. А.Я. Гуревич считал, что понятие отражает особую атмосферу, специфику картины мира общества той или иной эпохи. Однако, будучи общей для всего общества (например, язык и религия), она варьируется в зависимости от социально-классовой и сословной структуры, от уровня образования, экономического положения, профессиональной специфики группы. Картина мира содержит такие категории сознания определенного общества, как время, пространство, труд, отношение к смерти, бедности, богатству, представление о потустороннем мире, источники страхов и т.д. [4,5]. Житейская картина мира является наиболее устойчивой стороной социальной системы, но движимой с течением времени за счет внутренних несогласованностей, разрывов, различных толкований и возможностей выбора. Унаследованная от предшествующих поколений житейская картина мира изменяется в процессе общественного развития и лежит в основе человеческого поведения, а именно, сценарной ее стороны. Социологические исследования, опросы общественного мнения, письма граждан, опубликованные в печати, анализ языка (новые термины, фразеологизмы, терминология) позволяют понять и выявить некоторые изменения мировоззрения людей. С точки зрения А.Я. Гуревича, «пускают корни в обществе преимущественно лишь те стороны идеологии, которые находят себе почву в ментальностях, перерабатываясь в соответствии с ними» [3, c. 455]. Существует большое количество работ по изучению житейской картины мира Средневековья. В работах историка Ж.Ле Гоффа подчеркивается значимая роль церкви в развитии европейского средневекового общества, а также сословное деление общества [13]. Это то, что становится основой для дальнейшего рассмотрения будущей профессионализации общества и выделение профессиональных картин мира. При упоминании трех сословий Ж.Ле Гоффа говорит о земледельцах, воинах и священнослужителях. Весь уклад жизни в Средневековье подчиняется церковным законам. Церковь определяет честные и бесчестные профессии, является мерилом нравственности. Конечно, появляются новые сословия, новые профессиональные группы (например, купцы), но церковь, сперва осуждая эти сословия, затем принимает их, и даже начинает поддерживать. Таким образом, религия становится той силой в обществе, которая определяет норму развития, выдвигает условия общественного функционирования и формирует житейскую картину мира того времени.

Другой исследователь Средневековья, П. Динцельбахер, обращает внимание на роль семьи и церкви в жизни общества и категорий оценки и структуризации в житейской картине мира [8]. Для людей в то время была важна включенность в сообщество: естественное (род, клан) или искусственное (братство, построенное по типу естественного сообщества). Как пишет П. Динцельбахер, «короли становились крестными отцами христианизируемых правителей и вводили их в «свою семью», укрепляя свое влияние на них. В XII в., как и в IX в., епископы наследовали кафедры по закону кровного родства и наследственному праву, а не по каноническому» [8, c.101]. В среде дворянства было распространено называть себя по родовому замку, по месту происхождения. Особенности житейской картины мира традиционного типа общественных отношений находили отражение в языке [2,9,10]. В средневековых письмах обязательно были упоминания о Боге, восхваления божественной силы, большая часть литературы была на церковные темы [7,13]. В современном обществе такой категорией, которая обладает структурирующей функцией в житейской картине мира, является профессиональная деятельность. И.Г. Дубов, исследуя представителей постиндустриальных культур, отмечает особенности их различий в господствующих идеологиях, уровнях развития средств производства [15]. Труд (профессия) является одной из характеристик базовых социальных ценностей. Именно на основе профессионального (по роду деятельности) деления в современном мире возникают и различаются новые субкультуры [22]. Так, по мнению И.Г. Дубова, российское предпринимательство является выразителем новых общественных интересов, социальных норм и ценностей [15]. В структуре представлений о профессии важной характеристикой становится профессионализм. С.С. Соловьев отмечает особенность профессиональной картины мира военных, связанную с их профессиональной деятельностью. Воинский устав, строгая дисциплина, идеология армии приводит к формированию у них особого отношения к действительности [19]. Таким образом, рассматривая понятие «картины мира» в отношении профессиональной деятельности, важно обозначить типологическое многообразие видов картин мира, которые могут включаться. В рамках исторических и лингвистических исследований [10,17,18] выделяют следующие основные виды картин мира: знаковая или научная (рациональная), житейская или наивная, мифологическая или религиозная [10]. Одним из значимых критериев их различения является способ получения и формулирования знаний, новой информации, оснований для формирования «единиц» той или иной картины мира. Особенности построения рассуждений в знаковой картине мира происходит на основе приобретения рациональных знаний (чаще всего научно доказуемых), выстраивания информации на основе формально — логических связей [17]. В отличие от знаковой, житейская картина мира имеет иные компоненты построения, к которым можно отнести, в том числе, сценарное поведение и использование нерациональных систем получения знаний, к которым вслед за исследователями картин мира в историческом аспекте, можно отнести категории ценностей, интуитивных представлений, социальных представлений и др. [18]. Для ряда профессий становится значимым получение не только знаний в рамках рациональных компонентов знаковой картины мира, но и дополнение информацией, получаемой через механизмы житейской картины мира. К таким областям относятся, прежде всего, те виды профессиональной деятельности [14], которые связаны с экспертной работой и подразумевают использование знаний, которые иногда трудно вербализуемы [2] или формально описываемы. К таким профессиональным экспертным областям относятся те, в которых окончательный результат действий профессионала был основан не только на формально логической структуре знаний, полученных в рамках знаковой картины мира, но и достроен действиями, взятыми из механизмов житейской картины мира, и, прежде всего, на основе сценарной информации [11, 12, 21]. Например, к ним относятся экспертные знания психологов-диагностов, врачей, деятелей культуры и др. Общими чертами таких знаний является возможность перенять «из рук в руки», путем непосредственного показа сценария, действия эксперта. Такие знания даже в языковом выражении не всегда находят свое воплощение или в рамках языковой картины профессиональной деятельности [20] находят тесное соприкосновение с житейской языковой картиной. Так, в исследовании профессионально-языковой картины мира медиков Л.А. Киселевой, были выявлены параметры в профессиональной языковой картине мира по употреблению языка науки (т.е. относящихся к знаковой картине мира, например, в гинекологии «кандидоз» [9, c. 15]) и общеупотребимой лексики (т.е. относящейся к житейской картине мира, соответствующее слово «молочница» [9, c. 15]).

Поиск механизмов выявления характеристик таких экспертных знаний является значимым для дальнейшего использования в системах построения интеллектуальных агентов [12, 21] в рамках исследований по искусственному интеллекту.

 

 

Литература

1. Барулин В.С. Российский человек в ХХ веке. Потери и обретение себя. СПб.: Алетейя, 2000.
2. Вербицкая М.В. Теория вторичных текстов на материале современного английского языка. М.: Изд-во МГУ, 2000. 220 с.
3. Гуревич А. Я. Ментальность// 50/50: Опыт словаря нового мышления./ Под общ. ред. Ю.Афанасьева и М.Ферро. – М.: Прогресс, 1989. С. 454-456.
4. Гуревич А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг франц. школы «Анналов»./ Отв. ред. Ю.Л.Бессмертный. М.: Наука, 1993. С. 16-29.
5. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии// Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып.1. М.: Наука, 1989. С. 75-89.
6. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 1991. С. 48-59.
7. Дюби Ж. Трехчастная модель, или Представления средневекового общества о себе самом. – М.: Языки русской культуры, 2000.
8. История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. – М.: РАН, 1996.
9. Киселева Л.А. Профессионально-языковая картина мира специалиста-медика // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2018. № 4. С. 13–18. DOI: 10.18384/2310-712X-2018-4-13-18
10. Корнилов О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. 2-е изд-е, испр. и доп. М.: ЧеРо, 2003. 349 с.
11. Кузнецова Ю. М. Сценарный подход к анализу текстов. Труды ИСА РАН. 2018. № 1 (68), 31-41. 12. Кузнецова Ю. М., Суворова М. И., Чудова,Н. В. Сценарий как форма репрезентации события в знаковой картине мира. Труды ИСА РАН. 2019. № 1, 70-82.
12. Кузнецова Ю. М., Суворова М. И., Чудова,Н. В. Сценарий как форма репрезентации события в знаковой картине мира. Труды ИСА РАН. 2019. № 1, 70-82.
13. Ле Гофф Ж. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000.
14. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1974.
15. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России) / Под общ. ред. И..Г. Дубова. М.: ИП РАО, 1997.
16. Минский М. Фреймы для представления знаний. М., 1979.
17. Осипов Г. С., Панов А. И., Чудова Н. В., Кузнецова Ю. М. Знаковая картина мира субъекта поведения. М., 2017.
18. Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.
19. Соловьев С.С. Менталитет российского офицера: вызовы XXI века // СОЦИС. 2003. №12. С.50-61.
20. Чернышова Л. А. О профессиональной языковой картине мира // Вестник Поморского университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 2009. Вып. 7. С. 251-257.
21. Чуганская, А. А. (2019). Сценарный подход в ассистировании экономического поведения покупателя. // Ломоносовские чтения-2019. Секция экономических наук. Экономические отношения в условиях цифровой трансформации: сборник тезисов выступлений. М., 2019. С. 439-442.
22. Чуганская А.А. Социально-психологические характеристикик невербальной знаково-символической коммуникации в межэтнической группе (на примере башкир и русских). Диссер. на соиск. ст. к.психол. н. …, Тамбов, 2009.

 

 

References

1. Barulin V.S. Rossijskij chelovek v HKH veke. Poteri i obretenie sebya. SPb.: Aletejya, 2000.
2. Vezhbickaya A. Semanticheskie universalii i opisanie yazykov. M., 1999.
3. Gurevich A. YA. Mental’nost’// 50/50: Opyt slovarya novogo myshleniya./ Pod obshch. red. YU.Afanas’eva i M.Ferro. – M.: Progress, 1989. S. 454-456.
4. Gurevich A.YA. Ot istorii mental’nostej k istoricheskomu sintezu // Spory o glavnom: Diskussii o nastoyashchem i budushchem istoricheskoj nauki vokrug franc. shkoly «Annalov»./ Otv. red. YU.L.Bessmertnyj. M.: Nauka, 1993. S. 16-29.
5. Gurevich A.YA. Problema mental’nostej v sovremennoj istoriografii// Vseobshchaya istoriya: diskussii, novye podhody. Vyp.1. M.: Nauka, 1989. S. 75-89.
6. Dyubi ZH. Razvitie istoricheskih issledovanij vo Francii posle 1950 g. // Odissej. CHelovek v istorii. M.: Nauka, 1991. S. 48-59.
7. Dyubi ZH. Trekhchastnaya model’, ili Predstavleniya srednevekovogo obshchestva o sebe samom. – M.: YAzyki russkoj kul’tury, 2000.
8. Istoriya mental’nostej, istoricheskaya antropologiya. Zarubezhnye issledovaniya v obzorah i referatah. – M.: RAN, 1996.
9. Kiseleva L.A. Professional’no-yazykovaya kartina mira specialista-medika // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Lingvistika. 2018. № 4. S. 13–18. DOI: 10.18384/2310-712X-2018-4-13-18
10. Kornilov O. A. YAzykovye kartiny mira kak proizvodnye nacional’nyh mentalitetov. 2-e izd-e, ispr. i dop. M.: CHeRo, 2003. 349 s
11. Kuznecova YU. M. Scenarnyj podhod k analizu tekstov. Trudy ISA RAN. 2018. № 1 (68), 31-41.
12. Kuznecova YU. M., Suvorova M. I., CHudova,N. V. Scenarij kak forma reprezentacii sobytiya v znakovoj kartine mira. Trudy ISA RAN. 2019. № 1, 70-82.
13. Le Goff ZH. Drugoe Srednevekov’e: Vremya, trud i kul’tura Zapada. Ekaterinburg: Izd-vo Ural. un-ta, 2000.
14. Leont’ev A. N. Deyatel’nost’. Soznanie. Lichnost’. M. 1974.
15. Mental’nost’ rossiyan (specifika soznaniya bol’shih grupp naseleniya Rossii) / Pod obshch. red. I..G. Dubova. M.: IP RAO, 1997.
16. Minskij M. Frejmy dlya predstavleniya znanij. M., 1979.
17. Osipov G. S., Panov A. I., CHudova N. V., Kuznecova YU. M. Znakovaya kartina mira sub»ekta povedeniya. M., 2017.
18. Postovalova V. I. Kartina mira v zhiznedeyatel’nosti cheloveka // Rol’ chelovecheskogo faktora v yazyke. YAzyk i kartina mira. M., 1988.
19. Solov’ev S.S. Mentalitet rossijskogo oficera: vyzovy XXI veka // SOCIS. 2003. №12. S.50-61.
20. CHernyshova L. A. O professional’noj yazykovoj kartine mira // Vestnik Pomorskogo universiteta. Ser.: Gumanitarnye i social’nye nauki. Arhangel’sk: Izd-vo Pomorskogo un-ta, 2009. Vyp. 7. S. 251-257.
21. CHuganskaya, A. A. (2019). Scenarnyj podhod v assistirovanii ekonomicheskogo povedeniya pokupatelya. // Lomonosovskie chteniya-2019. Sekciya ekonomicheskih nauk. Ekonomicheskie otnosheniya v usloviyah cifrovoj transformacii: sbornik tezisov vystuplenij. M., 2019. S. 439-442.
22. CHuganskaya A.A. Social’no-psihologicheskie harakteristikik neverbal’noj znakovo-simvolicheskoj kommunikacii v mezhetnicheskoj gruppe (na primere bashkir i russkih). Disser. na soisk. st. k.psihol. n. …, Tambov, 2009.