Особенности стилевого разнообразия речи как признак профессионального выгорания педагога

Шипилова К.В.

Аспирант
ГАОУ ВО МГПУ, Институт иностранных языков
е-mail: Krista_94@mail.ru

Речевой стиль педагога создает определенный эмоциональный фон во взаимодействии с обучающимися. Эмоциональная атмосфера, складывающаяся в ходе педагогического общения учителя и учеников, окрашивает семантику усваиваемых знаний, способствует «пристрастности» [А.Н. Леонтьев, 1977] формируемого профессионального cознания.

Функционально, стиль педагогической речи учителя обусловливает усвоение учебных знаний учеников, а также влияет на психологический контекст языкового сознания учащихся, стимулируя или наоборот, препятствуя его формированию. Эмоционально стабильное состояние педагога способного адекватно регулировать его в соответствии с возникающими коммуникативными учебными ситуациями создает позитивный психологический контекст педагогического общения. Эмоционально нестабильные педагоги, с признаками профессионального выгорания, формируют в ходе общения негативный психологический контекст. В связи с этим, изучение особенностей стилевого разнообразия речи как признака профессионального выгорания педагога является актуальной психолингвистической задачей.

Речь педагога – это важнейший инструмент в его профессиональной деятельности. Особенности функционирования профессионального языка, т.е. его употребление в зависимости от характера профессиональной деятельности, в совокупности создают стилевые особенности профессиональной речи [Мыскин, 2014]. Если рассматривать речь учителя с функционально-стилистической точки зрения, то можно гипотетически утверждать, что в ней встречаются все стили речи в разных коммуникативных учебных ситуациях. Ведь педагог производит речевое сообщение с учетом определенного функционального стиля речи: научного, официально-делового, публицистического, художественного или разговорно-обиходного. Коммуникативная учебная ситуация во многом определяет стиль профессиональной речи.

В процессе профессионального общения с учениками педагог учитывает объективные и субъективные особенности ученика – возраст, психологический склад, интересы – это несомненно определяет специфику фонетического, грамматического и стилистического оформления речевых сообщений. Данное обстоятельство создает социально-психологические условия для стилевого разнообразия педагогической речи учителя. Ведь психологический контекст содержания педагогического общения динамичен за счет ситуативности его оценочного компонента [Мыскин, Лычагина, 2018]. Поэтому трудно говорить о том, что на уроке учитель использует, например, только научный стиль речи или художественный. Правильным считать утверждение о стилевом разнообразии профессиональной речи педагога, которое выступает эффективным средством формирования языкового сознания учащегося.

Далее приведем краткий анализ проработанности проблемы функциональных стилей речи. Каждый из стилей обладает, по выражению М.Н. Кожиной, речевой системностью: входящие в ту или иную функциональную разновидность языка языковые средства взаимосвязаны на основе «выполнения ими … общей функции» [Кожина, 2003, с. 347]. Применительно к нашему исследованию, можно сформулировать следующую модель стилевого разнообразия речи педагога. Чередование учебных коммуникативных ситуаций в соответствии с знаниевым содержанием обусловливает смену стиля профессиональной речи педагога. Например, рассказывая лингвистическую сказку, учитель использует элементы художественного стиля, а его выступление на классном часе оформлено в стиле публицистического текста. Объяснение теоремы проходит в научном стиле. В то же время, в неформальной беседе с учениками учитель использует разговорный стиль.

Следует отметить, что, индивидуальные особенности стилевого разнообразия педагога определяются его личностными характеристиками и качествами. Также на стилевое разнообразие оказывают влияние условия педагогической деятельности, а именно: совокупность задач, средств и способов педагогической деятельности и общения, а также ритм работы, характерные и устойчивые для данного учителя [Лузина, 2003].

Индивидуальный стиль речи – показатель высокого уровня педагогического мастерства, высокого уровня владения профессиональной речью, так как выбор речевых средств, раскрывающий индивидуальный профессиональный подход, предполагает знание учителем всего богатства этих средств и знание своей индивидуальной риторической природы. Индивидуальный стиль избирается учителем потому, что приносит наибольшее удовлетворение в работе. В.А. Кан-Калик отмечает, что уровень педагогического мастерства зависит от того, насколько высока степень освоения приемов и методов учителем на индивидуально-творческом уровне [Кан-Калик, 1997].

О.С. Ахманова дает следующую трактовку понятию индивидуальный стиль: «Индивидуальный стиль – совокупность стилевых элементов, неизменно присутствующих в произведениях данного автора в определенный период его творчества и распространяющихся на все его творчество в целом, своеобразие приемов словоупотребления, конструкций, характеризующее устную и/или письменную речь отдельного лица, независимо от его отношения к писательской деятельности» [Ахманова, 2007, с. 455].

Тот или иной речевой стиль проявляется в специфических речевых клише. Применительно к педагогической речи наиболее функциональными выступают научный, художественный и разговорный стили. Ниже приведены примеры стилевых речевых клише педагогов, зафиксированных в протоколах учебных коммуникативных ситуаций (Таблица 1).

 

Таблица 1

Примеры стилевых речевых клише педагогов

Стиль речи	Речевые сообщения педагога
Научный стиль	«отсюда следует вывод»; «привести к общему знаменателю»; «заключается в …»; «представляет собой …»; «состоит из …»; «вопрос»; «задача»; «процесс»; «прямой угол»; «наклонная плоскость»; «глухие согласные»; «деепричастный оборот»; «сложносочиненное предложение»
Художественный стиль	«Его грызла совесть, долго и коварно»; «Настроение у него было ужасным, и на душе скребли кошки»; «Мудрости потоки отрокам впитывать пора начать бы»; «Не к месту глупостью тягаться»; «Голоден как волк»; «Неприступен как стена»
Разговорный стиль	«Я просил – просил – и все без толку!»; «Ну, идите»; «Ай да Мишка! Ай да молодец!»; «Просто я хочу Вас в курс ввести»; «Как дела? Нормально»; «худющий»; «длиннющий»; «языкастый»; «фигуристый»; «беготня»; «лентяй»; «болтун»

Научный стиль обладает собственными лексическими, грамматическими средствами, особенностями синтаксического строя предложения. Главный признак научного стиля – это «ясность». Другое достоинство научного языка – легкость, краткость, свобода переходов от предложения к предложению, простота. Преподаватель должен обладать компетенцией как устной, так и письменной реализации научного стиля речи. Ведь владение научным стилем речи напрямую связано с освоением научного типа мышления. И.А. Богомолова писала, что комплексное содержание научного стиля речи складывается из формирования и развития речевых навыков и умений, требующихся для общения в учебно-научной сфере студентов; овладения необходимыми языковыми средствами; усвоения определенного минимума основной информации содержательного характера [Богомолова, 2005]. Д.С. Лихачев утверждает, что требования к языку научной работы резко отличаются от требований к языку художественной литературы. Метафоры и разные образы в языке научной работы допустимы только в случаях необходимости поставить логический акцент на какой-нибудь мысли. В научной работе образность – только педагогический прием привлечения внимания читателя к основной мысли работы [Лихачев, 1991].

Можно выделить следующие стилистические черты (признаки) научной речи: объективность (изложение разных точек зрения на проблему, отсутствие субъективизма при передаче научного содержания, безличность языкового выражения); логичность (последовательность и непротиворечивость изложения); доказательность (аргументация определенных положений и гипотез); точность (использование терминов, однозначных слов, четкое оформление синтаксических связей в предложении и тексте); сжатость и информационная насыщенность (использование видов компрессии научного текста); обобщенность и отвлеченность суждений (использование общенаучной лексики, существительных с абстрактным значением), безличность и абстрактность высказывания (употребление особых грамматических форм: преобладание возвратных и безличных глаголов, использование 3-го лица глагола, неопределенно-личных предложений, пассивных конструкций); стандартизация средств выражения (использование речевых клише научного стиля для оформления структуры и компонентов научной работы, а также жанров аннотаций, рефератов, рецензий и др.).

Художественный стиль отличается от других стилей русского языка особой эстетической функцией. Главный признак художественного стиля – стилевая открытость, ведь в художественных произведениях используются и слова литературного языка, и диалектные слова, и жаргонизмы; осуществляется стилизация и разговорной, и научной речи, например, в диалогах героев. Второй признак художественного стиля – художественно образная речевая конкретизация, систематизация средств языка на основе выполнения ими особой задачи: создания художественного образа (конкретно-чувственной картины действительности, вызывающей эстетические переживания). Научная проза воздействует на разум, художественная – на чувства. По мнению М.Н. Кожиной, самая общая стилевая черта художественной речи – художественно-образная речевая конкретизация [Кожина, 1993]. Однако совершенно неприемлемы в языке художественной литературы штампы – механически применяемые «ходячие» эпитеты, часто употребляемые сравнения, не способные вызвать какие-либо эмоции, шаблонные выражения. Что характерно для научного стиля.

Исходя из вышеизложенного можно выделить следующие признаки художественного стиля: языковые средства являются способом передачи художественного образа, эмоционального состояния и настроения педагога; использование стилистических фигур – метафор, сравнений, метонимий и др., эмоционально-экспрессивной лексики, фразеологизмов; использование речевой многозначности – слова побираются так, чтобы и их помощью не только образы «рисовать», но и вкладывать в них скрытый смысл; функция передачи информации часто скрыта. Цель художественного стиля – передать эмоции автора, создать у читателя настроение, эмоциональный настрой.

Разговорный стиль речи имеет свои фонетические, лексические и грамматические особенности. Характерной чертой разговорной речи является ее лексическая разнородность. Это объясняется тематическим разнообразием разговорной речи. Э.Г. Скибицкий писал, что в состав разговорного стиля входит: литературно-разговорный стиль. В нем используются общепринятые слова, соответствующие нормам литературного языка; разговорно-просторечный стиль. Ему свойственны слова и обороты, которые отклоняются от литературной нормы, имеют оттенок стилистической сниженности; вульгарно-просторечный. Это социальная разновидность речи, отличающаяся употреблением экспрессивно окрашенных слов и выражений [Скибицкий, 2018]. Ширяев Е.Н. выделил основные признаки разговорного стиля: разговорная речь спонтанна, неподготовлена; разговорная речь используется в неофициальной обстановке; в ходе разговорной речи говорящие непосредственно (субъективно) участвуют в коммуникации [Ширяев, 1982].

К языковым особенностям разговорной речи относятся: использование внелексических средств: интонация – фразовое и эмфатическое (эмоционально-выразительное) ударение, паузы, темп речи, ритм и т.д.; широкое употребление обиходно-бытовой лексики и фразеологии, эмоционально-экспрессивной лексики (включая частицы, междометия), разных разрядов вводных слов; своеобразие синтаксиса: эллиптические и неполные предложения различного типа, слова-обращения, слова-предложения, повторы слов, разрыв предложений вставными конструкциями, ослабление и нарушение форм синтаксической связи между частями высказывания, присоединительные конструкции и т.д.

Итак, стилевое разнообразие профессиональной речи педагога заключается в адекватном употреблении функциональных речевых стилей к актуальной учебной коммуникативной ситуации. Нормальное психоэмоциональное состояние педагога создает внутренние условия для стилевых переходов учителя в ходе педагогического общения с учениками. У эмоционально выгоревших педагогов чье внутреннее состояние характеризуется нестабильностью и требует повышенного самоконтроля, стилевые переходы затруднены. Подобный эффект возникает вследствие негибкости, нединамичности эмоциональной сферы учителя. В данных обстоятельствах специалист не может использовать тот или иной функциональный стиль адекватно в возникающей учебной коммуникативной ситуации.

Таким образом, можно сформулировать следующие выводы. В профессиональном общении педагог демонстрирует стилевое разнообразие, которое выступает важным условием эффективности его речи. Педагоги в рамках психологической нормы в своей речи используют разные стили речи, соответствующие актуальности учебной коммуникативной ситуации. Таким образом происходит речевая адаптация к целевой аудитории, т.е. к ученикам.

Педагоги, подверженные эмоциональному выгоранию, не проявляют адаптивности в стилевом разнообразии речи. Психоэмоциональное состояние таких педагогов характеризуются повышенным самоконтролем, блокированием стилевых переходов, что это проявляется в их профессиональной речи. Педагог фокусируется только на одном стиле речи, который становится доминантным для всех учебных коммуникативных ситуаций.

Литература:

1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: КомКнига, 2007. 576 с.
2. Богомолова И.А. Интегрированное обучение научному стилю речи студентов-неносителей русского языка в вузах инженерного профиля: дис. … канд. пед. наук. М., 2005. 184 с.
3. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. М. 1977. 64 с.
4. Кожина М.Н. Речевая системность функционального стиля // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. 2003. 347 с.
5. Кожина М.Н., Титова Л.М. К вопросу об авторской индивидуальности в научном стиле речи // Исследования по стилистике. Вып. 5. Пермь, 1976. С. 110-120.
6. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: учебник для студентов пед. ин-тов / М. Н. Кожина. М.: Просвещение. 1993. 224 с.
7. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. 2-е изд. 304 с.
8. Лихачев Д.С. Книга беспокойств: учеб. пособие. М.: Новости. 1991. 522 с.
9. Лузина Л.М. Словарь педагогического обихода. Псков.: ПГПИ, 2003. 71 с.
10. Мыскин С.В. Особенности восприятия профессиональных прецедентных текстов разнопрофильными специалистами. «Язык и культура»: сборник м-лов XI Межд. науч.-практ. конф. Новосибирск: ЦРНС, 2014. С. 115-120.
11. Мыскин С.В., Лычагина Д.В. Влияние особенностей социально-ролевой организации медицинских работников на их профессиональное

 

общение // Организационная психолингвистика. М. ООО «Агентство социально-гуманитарных технологий», 2018. №4(4). С. 48-65.

12. Скибицкий Э.Г. Научные коммуникации: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. 2-е изд. М: Юрайт, 2018. 204 с.
13. Филиппова О. Индивидуальный стиль речи учителя словесника // http://rus.1september.ru/article.php?ID=200002701.
14. Ширяев Е.Н. Когда слова излишни// Русская речь. 1982. №1. С. 7-15.

 

References:

1. Ahmanova O.S. Slovar’ lingvisticheskih terminov. M.: KomKniga, 2007. 576 s.
2. Bogomolova I.A. Integrirovannoe obuchenie nauchnomu stilju rechi studentov-nenositelej russkogo jazyka v vuzah inzhenernogo profilja: dis. … kand. ped. nauk. M., 2005. 184 s.
3. Kan-Kalik V.A. Pedagogicheskaja dejatel’nost’ kak tvorcheskij process. M. 1977. 64 s.
4. Kozhina M.N. Rechevaja sistemnost’ funkcional’nogo stilja // Stilisticheskij jenciklopedicheskij slovar’ russkogo jazyka. 2003. 347 s.
5. Kozhina M.N., Titova L.M. K voprosu ob avtorskoj individual’nosti v nauchnom stile rechi // Issledovanija po stilistike. Vyp. 5. Perm’, 1976. Ss. 110-120.
6. Kozhina M.N. Stilistika russkogo jazyka: uchebnik dlja studentov ped. in-tov / M. N. Kozhina. M.: Prosveshhenie. 1993. 224 s.
7. Leont’ev A.N. Dejatel’nost’. Soznanie. Lichnost’. M.: Politizdat, 1977. 2-e izd. 304 s.
8. Lihachev D.S. Kniga bespokojstv: ucheb. posobie. M.: Novosti. 1991. 522 s.
9. Luzina L.M. Slovar’ pedagogicheskogo obihoda. Pskov.: PGPI, 2003. 71 s.
10. Myskin S.V. Osobennosti vosprijatija professional’nyh precedentnyh tekstov raznoprofil’nymi specialistami. «Jazyk i kul’tura»: sbornik m-lov XI Mezhd. nauch.-prakt. konf. Novosibirsk: CRNS, 2014. Ss. 115-120.
11. Myskin S.V., Lychagina D.V. Vlijanie osobennostej social’no-rolevoj organizacii medicinskih rabotnikov na ih professional’noe obshhenie // Organizacionnaja psiholingvistika. M. OOO «Agentstvo social’no-gumanitarnyh tehnologij», 2018. №4(4). Ss. 48-65.
12. Skibickij Je.G. Nauchnye kommunikacii: uchebnoe posobie dlja bakalavriata i magistratury. 2-e izd. M: Jurajt, 2018. 204 s.
13. Filippova O. Individual’nyj stil’ rechi uchitelja slovesnika // http://rus.1september.ru/article.php?ID=200002701.

14. Shirjaev E.N. Kogda slova izlishni// Russkaja rech’. 1982. №1. Ss. 7-15.