Психолингвистическая методика исследования общечеловеческих ценностей

Жамалетдинова Э.Х.

Преподаватель кафедры лингвистики профессиональной коммуникации
в области гуманитарных и прикладных наук ИГПН МГЛУ
е-mail: khamitovich@gmail.com

 

Содержание общечеловеческих ценностей в сознании национальной культуры характеризуется многоаспектностью и многокачественностью. С точки зрения психологии, термин «ценность» может описывать реальность, не соотносящуюся только с потребностями человека. Из этого следует, что ценность может трактоваться ширко: от социальной нормы, осознаваемой личностью, до смысла жизни [Леонтьев, 1996].

Ценности являются психологическим ресурсом личности, способствующим определению целей, взаимодействию с окружающим миром и в целом образа жизни.

Кроме того, ценность является устойчивым убеждением в том, что определенная модель поведения личности предпочтительнее, чем другая [Rokeach, 1973].

С социологической точки зрения, связи между системой общества и системой личности основываются на ценностях [Григорьев и др., 2018], т.к. они воспроизводятся в образцах какой-либо культуры, укореняясь в сознании нового поколения и воздействуя на процесс социализации. Таким образом, личность следует набору ценностей уже существующей в социальной группе в которой она рождается. Ретрансляция ценностей является залогом стабильности социальных систем [Парсонс, 2002].

Однако, существует мнение, что, некоторые ценности являются трансформированными ценностями социальной группы, т.к. индивидуальная интерпретация групповых ценностей различна. Это различие зависит от социальной идентичности индивида и ценностей малых групп, членом которых он является [Kluckhohn, 1951].

В российской социологии считается, что ценности обобщают представления людей о целях и нормах, воплощают исторический опыт и выражают смысл культуры отдельного этноса и всего человечества. В своей жизни индивид ориентируется на идеалы, которые существуют в его сознании. Под воздействием этих идеалов формируется определенный тип поведения и отношений. Эти идеалы напрямую влияют на формирование определенного типа поведения, в том числе, отношения к политическим и экономическим переменам [Лапин, 2010].

Несмотря на то что ценности определяются большинством исследователей как убеждения личности, влияющие на его жизнь в социуме, их не стоит отождествлять с нормами. Л.И. Иванько считает, что ценности связаны с целями людей для их деятельности, в то время как нормы – со способами деятельности. Ценности отличаются от норм интенсивностью принятия. Нормы не предполагают каких-либо степеней следования: это жесткие правила, которые выполняют или нет. Нормы встраиваются в определенную систему взаимодействия со средой. Таким образом, неприятие одного элемента системы провоцирует ее разрушение. Ценности встраиваются в иерархическую систему: порядок элементов в ней может меняться, не затрагивая основного смысла ценностной системы. Таким образом, ценности – это целевые ориентиры, которые определяют верхнюю границу социальных притязаний личности; следование норме является инструментом для взаимодействия в социальной среде [Иванько, 1981].

Как мы упоминали выше, проблема исследования общечеловеческих ценностей отличается многосторонностью. Содержание общечеловеческих ценностей сосредоточено в совокупности устных и письменных текстов. Мы принимаем то, что сознание имеет трехуровневую структуру и включает в себя уровень официального, промежуточного и обыденного общественного сознания. Уровень официального общественного сознания зафиксирован в научных текстах; промежуточный уровень сознания выражается в энциклопедических, лингвистических и толковых словарях, где собраны обиходные смыслы, обработанные научным методом; уровень обыденного общественного сознания составляют устные высказывания, приближенные к жизнедеятельности индивида, а также данные экспериментов, овнешняющих смыслы, которыми обладают носители национальной культуры [Тарасов, 2012].

Кроме того, сама проблема исследования находится на пересечении нескольких научных дисциплин (психолингвистики, лингвистики, психологии, социологии, культурологи и аксиологии). При исследовании содержания общечеловеческих ценностей необходимо использование материалов этих наук, что требует, в свою очередь, специальных методологических подходов. Одним из актуальных современных направлений научной методологии является триангуляционный подход, или интегративная эклектика (В.А. Янчук), или синергетический подход (И. Пригожин, Хакен).

Триангуляционный подход заключается в комбинировании качественных и количественных научных методов. Качественные методы отличает «многообразие контекстов, направленность на выявление значений и своеобразия интерпретаций, гибкость, диалогичность и интерактивность процедуры, естественность характера» [Янчук, 2001]. Их основным недостатком считается субъективность. Количественные методы характеризуются объективностью, достоверностью, надежностью, структурированностью. Однако их недостатком является «дистанцированность от реальности, искусственность и предопределяющий характер» [Там же]. Варианты комбинирования данных методов ограничиваются характером анализа данных. Так, количественные данные анализируют дедуктивно после их сбора; качественные данные анализируются индуктивно как в процессе сбора материала, так и после его окончания [Там же].

Н. Дензин приводит четыре формы триангуляционного подхода: триангуляцию различных типов информации; триангуляцию нескольких исследователей; триангуляцию данных нескольких подходов; триангуляцию использования множества методов при изучении какого-либо вопроса [Denzin, 1970].

Для применения триангуляционного подхода необходимо определить цели и способы, сочетания количественного и качественного методов. Среди многочисленных целей триагуляции самыми распространенными оказываются следующие: подтверждение фактов, собранных разными методами; обогащение исследования дополнительными деталями; интерпретация данных, полученных одним методом с помощью другого; повышение валидности выводов [Rossman, Wilson, 1985].

В.В. Семёнова подчеркивает, что перед применением триангуляции необходимо определить общее основание для их комбинирования. Автор делает вывод, что существует больше сходств, чем отличий. Во-первых, оба метода изучают окружающую действительность; во-вторых, при использовании данного подхода отбираются социальные факты; в-третьих, для обоих методов существенна проблема валидности; в-четвертых, исследователь строит и проверяет гипотезы; в-пятых, данные конструируются в абстрактной форме: в качественной стратегии ‒ в виде категорий, основанных на текстуальных или визуальных данных, а в количественной ‒ в виде цифровых данных; в-шестых, обе стратегии разрабатывают концепцию изучаемого предмета [Семёнова, 2014].

Среди способов комбинирования качественных и количественных методов также выделяют различные способы. Триангуляционный подход основывается на принципе дополнительности, что способствует созданию многообразной картины объекта. Например, качественные данные демонстрируют содержание объекта, а количественные – степень присутствия того или иного элемента в объекте. Следовательно, изучение объекта с разных ракурсов позволяет получить объемный образ объекта [Там же]. Таким образом, в результате применения триангуляции, исследователь получает материалы разного рода, которые дополняют друг друга, но в то же время не противоречат. Д. Морган выработал три способа комбинирования методов: пересекающиеся результаты, дополнительное покрытие и последовательный вклад.

Стратегия пересекающихся результатов подразумевает реализацию двух исследований одной проблемы. Цель данной стратегии заключается в повышении эффективности каждого из использованных методов с помощью сопоставления результатов. Серьезным ограничением для данной стратегии может выступать характер данных.

Стратегия дополнительного покрытия реализуется при одновременном использовании нескольких методов с целью получения совокупного результата. Однако, недостаток остается таким же что и в предыдущей стратегии.

Стратегия последовательных вкладов сводится к использованию нескольких методов последовательно. Данная стратегия требует значительного количества времени, но ее несомненным преимуществом является логичность переходов от этапа к этапу и детализация результатов каждого из них.

Данная стратегия реализуется по четырем типам. Стратегия последовательного вклада имеет четыре типа реализации. Д. Морган сокращенно обозначает количественный метод как quan и качественный метод – как qual. Ведущий метод обозначается прописными буквами, дополнительные ‒ строчными.

Первый тип qual ‒ QUAN предполагает сбор данных качественным методом, от результатов анализа которых зависит выбор количественного метода. Второй тип (quan – QUAL) представляет собой сбор и анализ материала. Третий тип QUAN – qual заключается в количественном исследовании, которое характеризуется сбором качественной информации для валидизации результатов. В четвертом типе QUAL – quan основным выступает качественный метод и дополнительными – количественный, который применяется для обобщения результатов.

Несмотря на выработку способов комбинирования методов, остается открытым вопрос о сопоставлении разнородных данных, полученных различными методами.

Для исследования содержания общечеловеческих ценностей в национальном сознании мы считаем эвристичным применение такого вида триангуляции, как интегративный подход, развиваемый В.А. Янчуком в рамках социальной психологии.

Сущностью интегративно-эклектического подхода путем триангуляции является применение «процедур альтернативных методологий, направленных на выявление динамических, экзистенциально-феноменальных и неосознаваемых аспектов исследуемого явления, за счет схватывания и уточнения тождественности значений и смыслов в системе исследователь – исследуемый» [Янчук, 2001].  Диалог научных подходов обогащает процесс аккумуляции знаний и методов решения исследуемых проблем. Онтологический плюрализм, как один из принципов интегративного подхода, предполагает наличие нескольких форм реальностей, ни одна из которых не воспринимается как фундаментальная. Следовательно, возможны различные интерпретации разнообразных выражений жизни. Также важно соотнести концепции и критерии научности для исследования определенных типов реальности [Там же].

Для исследования содержания общечеловеческих ценностей (ОЦ) национальной культуры мы предлагаем следующий комплексный метод. Мы применяем стратегию дополнительного покрытия и дополнительного вклада Д. Моргана, адаптированную к нашим целям. Как было упомянуто выше, содержание ОЦ анализируется на каждом из трех уровней общественного сознания: официальном, промежуточном и обыденном. Для исследования объема содержания ОЦ на официальном уровне проведен компонентно-дефиниционный анализ определений исследуемой ценности из философских, социологических, психологических, религиозных, культурологических словарей. Таким образом получено описание изучаемой ценности на официальном уровне общественного сознания (ОС). Например, при исследовании ценности «долг» в русской культуре мы получили следующие ее описания: «что-либо, взятое взаймы»; «нравственная необходимость»; «общественное обязательство»; «внутреннее переживание».

На промежуточном уровне также проводится компонентно-дефиниционный анализ определений, взятых из толковых словарей русского языка. Для ОЦ «долг» на этом этапе выделены значения: «что-либо, взятое взаймы» и «обязанность».

Анализ дефиниций из упомянутых источников дает информацию о статичной или медленно изменяющейся части содержания общественного сознания. Когда как изучение содержания ОЦ на обыденном уровне представляет главный исследовательский интерес. Для анализа содержания ОЦ на этом уровне используются данные ассоциативных словарей, психосемантический эксперимент, а также тексты из Национального корпуса русского языка (НКРЯ). Исследования каждого из перечисленных блоков проводится последовательно. Результаты исследования находятся в отношениях дополнительности и способствуют созданию объемной картины содержания исследуемой ОЦ. Далее опишем каждый из этапов исследования на примере ОЦ «долг».

Во-первых, мы проанализировали ассоциативное поле данной ОЦ в ЕВРАС, принимая во внимание то, что в нем отражаются обыденные представления представителей современных поколений.

Словарная статья «Долг» в ЕВРАС

Деньги 88; отдать/отдавать 51; честь/чести 35; Родина/родине/перед Родиной 30; обязанность 27; платеж 14; большой 12; супружеский 10; платежом красен 9; денежный 7; вернуть 6; кредит, ответственность, плохо 5; карточный, перед отечеством 4; армия, бремя, возвращать, время, выполнить, займ, обязательство 3; вечный, взятка, гражданский, давний, зависимость, не брать, небольшой, обещание, обязанности, огромный, отдача, отечество, отчизна, перед кем-то, родители, совесть, твой 2. 529+194+5+147

Нами использованы следующие количественные критерии, которые являются стандартными числовыми характеристиками ассоциативного поля:

1. Критерий общего количества реакций на стимул;
2. Критерий количества различных реакций на стимул;

3. Критерий частотных реакций;
4. Критерий единичных реакций;
5. Критерий количества синтагматических связей частотных реакций;
6. Критерий количества парадигматических связей частотных реакций.

 

Далее, в результате качественного анализа, частотные реакции на стимул «долг» объединены в категории, которым дана интерпретация. Частотные реакции объединяются в следующие категории: «моральный аспект», «материальный аспект», «действия», «виды долга», «размер», «длительность», «принадлежность», «синонимы», «положительная эмоциональная оценка», «негативная эмоциональная оценка», «поговорка», «созвучие» [Жамалетдинова, 2017].

Другим этапом анализа ОЦ является сбор примеров использования ценности в обиходно-бытовых текстах. Данный материал отбирается в НКРЯ в подкорпусах «Обиходно-бытовая коммуникация» и «Электронная коммуникация». Результатом этого этапа является набор семантических компонентов, которые входят в содержание ОЦ на обыденном уровне общественного сознания. Например, для ОЦ «долг» мы проанализировали 183 текста из указанного источника и выделили следующие семантические компоненты: «внутреннее переживание»; «нравственная необходимость какого-л. действия»; «общественное обязательство»; «профессиональная обязанность»; «академическая задолженность»; «что-либо, взятое взаймы» [Там же].

Последним этапом сбора материала для исследования ОЦ является анализ данных психосемантического эксперимента, которые представляют собой таблицу шкал и факторов и дендрограммы. Психосемантический эксперимент позволяет выявить коннотативные значения изучаемой ценности. Анализ результатов данного эксперимента представляет определенную трудность при интерпретации, т.к. они являют собой пласт неосознаваемых знаний.

Благодаря психосемантическому эксперименту возможно выявить, с какой интенсивностью оценивается ОЦ по факторам «сила», «оценка», «активность», «упорядоченность». В этом случае реализуется количественный критерий аналитической стратегии. Однако количественные показатели получают качественную интерпретацию. Для этого исследователь прибегает к изучению социологических опросов, социологических, политико-экономических и исторических статей, относящихся к жизни представителя определенного поколения. В нашем случае с изучением ОЦ «долг» таким поколением является постперестроечное, т.е. рожденное в конце 80 – начале 90-х годов ХХ века.  Обращение к такому материалу позволяет делать выводы о причинах тех или иных изменений в содержании определенной ОЦ.

Далее анализируется дендрограмма ценностей поколения. Дендрограмма представляет собой список ценностей и антиценностей, объединенных в кластеры, которые демонстрируют взаимную близость или удаленность отдельных ОЦ в языковом общественном сознании представителей поколения. В процессе анализа определяется к какому кластеру относится исследуемая ОЦ. Например, ценность «долг» у постперестроечного поколения входит в один кластер с ценностями «власть» и «могущество». Описание семантического пространства соседних ценностей также может способствовать получению интересных данных и обогащению результатов исследования.

Подобная методика может применяться для сравнения содержания ценностей у представителей разных поколений. Такой анализ исследует, как трансформировалось содержание ценностей на протяжении определенного временного отрезка.

Триангуляционный подход эффективно снижает недостатки применения отдельных методов, благодаря чему возрастает валидность результатов исследования. Однако, применение данного подхода усложняется выбором комбинирующихся методов, которые являются онтологически различными. Триангуляционный подход позволяет использовать разные стратегии комбинирования (например, стратегии пересекающихся результатов, дополнительного покрытия или последовательного вклада). В конечном результате исследователь получает данные разного рода, которые дополняют содержательную картину исследуемого явления.

Использование триангуляционного подхода способствует достижению многочисленных целей, среди которых подтверждение данных, полученных разными методами; более подробное описание изучаемых процессов; выявление «скрытых» данных; интерпретация результатов, полученных одним методом с помощью данных, полученных другими методами. Стратегия триангуляции ориентирована на углубление познавательной картины и доказательство достоверности данных, полученных в результате анализа.

 

Литература:

1. Григорьев А.А., Лаптева Е.М., Григорьев Н.А., Карлин А.В. Данные всемирного исследования взаимосвязи ценностей, национальных IQ и социально-экономических достижений стран // Организационная психолингвистика. М. ООО «Агентство социально-гуманитарных технологий», 2019. № 2(6). С. 62-88.
2. Жамалетдинова Э.Х. Поколенческие различия восприятия ценности «Долг» // Вопросы психолингвистики. 2017. №2 (32). С. 190-198.
3. Иванько Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М.: Наука, 1981. С. 149-187.
4. Лапин Н.И. Универсальные ценности и многообразие жизненных миров людей // Международные Лихачевские научные чтения, 2010 / Эл. ресурс URL: http://www.lihachev.ru/chten/6514/
5. Леонтьев Д.А. Ценность как междисплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4.  С. 15-26.
6. Национальный корпус русского языка // Эл.ресурс. URL: http://www.ruscorpora.ru/
7. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. 832 с.
8. Семёнова В.В. Стратегия комбинации качественного и количественного подходов при изучении поколений // Интер. № 8, 2014. С. 5-15.
9. Тарасов Е.Ф. Проблема анализа содержания общечеловеческих ценностей// Вопросы психолингвистики, № 1(15), 2012. C. 8-17
10. Черкасова Г.А., Уфимцева Н.В. Русский региональный ассоциативный словарь-тезаурус ЕВРАС // Эл.ресурс. http://iling-ran.ru/main/publications/evras

11. Янчук В.А. Интегративно-эклектический подход к анализу психологической феноменологии. Словарь-справочник. Академия постдипломного образования, Минск, 2001. 196 с.
12. Denzin N. The research act: a theoretical introduction into sociological methods. NY: McGraw-Hill, 1970. //Эл.ресурс. https://books.google.ru/books?id=WxwuDwAAQBAJ&pg=PT187&lpg=PT187&dq=206.%09Denzin+N.++The+research+act:+a+theoretical+introduction+into+sociological+me
13. Kluckhohn С. Values and Value Orientations in the Theory of Action // Towars a General Theory of Action / Ed. by T.Parsons, E.Shils/ Cambridge: Harvard UP, 1951, p. 388-433.
14. Rokeach M. The Nature of Human Values. N.Y.: The Free Press, 1973. 438 p.
15. Rossman, G.B., Wilson, B.L. Numbers and words: Combing quantitative and qualitative methods in a single large-scale evaluation study. Evaluation Review 9, 1985, Pp. 627-643

References:

1. Grigor’ev A.A., Lapteva E.M., Grigor’ev N.A., Karlin A.V. Dannye vsemirnogo issledovanija vzaimosvjazi cennostej, nacional’nyh IQ i social’no-jekonomicheskih dostizhenij stran // Organizacionnaja psiholingvistika. M. OOO «Agentstvo social’no-gumanitarnyh tehnologij», 2019. № 2(6). Ss. 62-88.
2. Zhamaletdinova Je.H. Pokolencheskie razlichija vosprijatija cennosti «Dolg» // Voprosy psiholingvistiki. 2017. №2 (32). Ss. 190-198.
3. Ivan’ko L.I. Cennostno-normativnye mehanizmy reguljacii // Kul’turnaja dejatel’nost’: opyt sociologicheskogo issledovanija. M.: Nauka, 1981. Ss. 149-187.
4. Lapin N.I. Universal’nye cennosti i mnogoobrazie zhiznennyh mirov ljudej // Mezhdunarodnye Lihachevskie nauchnye chtenija, 2010 / Jel. resurs URL: http://www.lihachev.ru/chten/6514/
5. Leont’ev D.A. Cennost’ kak mezhdisplinarnoe ponjatie: opyt mnogomernoj rekonstrukcii // Voprosy filosofii. 1996. № 4.  Ss. 15-26.
6. Nacional’nyj korpus russkogo jazyka // Jel.resurs. URL: http://www.ruscorpora.ru/
7. Parsons T. O social’nyh sistemah. M.: Akademicheskij proekt, 2002. 832 s.
8. Semjonova V.V. Strategija kombinacii kachestvennogo i kolichestvennogo podhodov pri izuchenii pokolenij // Inter. № 8, 2014. S. 5-15.
9. Tarasov E.F. Problema analiza soderzhanija obshhechelovecheskih cennostej// Voprosy psiholingvistiki, № 1(15), 2012. S. 8-17

10. Cherkasova G.A., Ufimceva N.V. Russkij regional’nyj associativnyj slovar’-tezaurus EVRAS // Jel.resurs. http://iling-ran.ru/main/publications/evras
11. Janchuk V.A. Integrativno-jeklekticheskij podhod k analizu psihologicheskoj fenomenologii. Slovar’-spravochnik. Akademija postdiplomnogo obrazovanija, Minsk, 2001. 196 s.
12. Denzin N. The research act: a theoretical introduction into sociological methods. NY: McGraw-Hill, 1970. //Jel.resurs. https://books.google.ru/books?id=WxwuDwAAQBAJ&pg=PT187&lpg=PT187&dq=206.%09Denzin+N.++The+research+act:+a+theoretical+introduction+into+sociological+me
13. Kluckhohn S. Values and Value Orientations in the Theory of Action // Towars a General Theory of Action / Ed. by T.Parsons, E.Shils/ Cambridge: Harvard UP, 1951, Pp. 388-433.
14. Rokeach M. The Nature of Human Values. N.Y.: The Free Press, 1973. 438 p.

15. Rossman, G.B., Wilson, B.L. Numbers and words: Combing quantitative and qualitative methods in a single large-scale evaluation study. Evaluation Review 9, 1985, Pp. 627-643