РИГИДНОСТЬ И СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ

Паначёва Т.А.¹, Холопова Е.С.²

Паначёва Т.А.

Российский государственный профессионально-педагогический университет
е-mail: romanovatanya1312@mail.ru

Холопова Е.С.

Российский государственный профессионально-педагогический университет
е-mail: shikitti@gmail.com

Развитие информационных технологий в современном мире является одним из следствий научно-технического прогресса. Благодаря цифровизации во многих сферах жизни у человека появились новые возможности, удобство взаимодействия с окружающим миром, возможность преодолевать физические границы путем виртуальных «путешествий» по миру интернета, что предоставляет доступ практически ко всем трудам человечества: литература, искусство, наука, техника. Достижения в сфере цифровых технологий позволяют человеку работать, учиться, общаться при любых условиях и без преодоления каких-либо трудностей, неудобств. Развитие искусственного интеллекта еще больше упрощает жизнь современного человека, освобождает его время, предоставляет интересную и нужную ему информации с помощью фильтрации рекомендаций по запросам пользователя. С другой стороны, научно-технический прогресс имеет противоречивые последствия. В тех же сферах, в которых цифровизация и информационные технологии предоставляют комфорт и удобства человеку, они же несут негативные последствия для самого субъекта, которые он может не осознавать из-за огромного количества плюсов и достоинств техники.

В ситуации, когда человек взаимодействует не с реальным обществом, в котором он сталкивается с разными мнениями, точками зрения, разными характерами, конфликтует и выносит какой-то опыт из общения, а с компьютерными технологиями, информация и круг общения в которых строго фильтруются самим пользователем, человек изолируется от внешнего, привыкает к той среде, которая им же самим создана. В последствии, это может привести к непринятию того, что ему не нравится, отрицанию иных точек зрения, унижению и ущемлению людей других позиций, приближению к позиции «я управляю, все должно служить моим интересам». Это является проявлением одного из видов эгоизма – диктаторский эгоизм. Эту цифровую среду, в которой индивид существует исключительно в изначально выстроенных своими интересами границах, строго отсеивая информацию, противоречащую его субъективным взглядам, не выходя из привычной зоны комфорта, воспринимая простую информацию, не поддающуюся разбору и размышлению, можно обозначить как нерациональное и неэффективное пользование информационной средой. В информационном мире он существует один, все для него. Как следствие этого мышление пользователя теряет критичность, происходит стереотипизация мышления без переживания нового опыта. Так как субъект живет исключительно в рамках своих интересов и не сталкивается с противоположными мнениями, он не принимает чужих точек зрения, повышается конфликтность, а способы решения конфликтов при отсутствии критичности мышления становятся деструктивными, не эффективными, и вероятнее всего – стратегии поведения в конфликте так же неблагоприятные. Как негативные следствия цифровизации населения могут быть узость кругозора, снижение эмоционального и социального интеллекта, повышение конфликтности.

В первую очередь цифровизация влияет на мышление человека, результатом полного погружения в информационные технологии могут стать изменение стилей мышления, так же ригидность психики, так как человек в закрытой информационной среде не получает потенциально новых для него информации и опыта. В связи с этим является актуальным исследование трансформации стиля мышления и способности психики к восприятию нового опыта, то есть гибкости психики, в результате цифровизации общественной жизни.

В социально-педагогическом аспекте актуальность исследования обусловлена потребностями системы образования в адаптации методических материалов для обучения и развития цифрового поколения с целью компенсации и нейтрализации негативных влияний информационных технологий на интеллектуальное, духовное и физическое развитие, а также формирования конструктивных стратегий поведения и взаимодействия человека как в цифровой среде, так и в обществе в целом.

В научно-теоретическом аспекте актуальность работы обусловлена необходимостью выявления закономерностей и особенностей мышления, преобразившихся и трансформировавшихся посредством цифровизации, а также   в   определении    новых    научно-методологических   подходов   к мышлению в условиях развития информационных технологий.

В научно-методическом аспекте актуальность работы обусловлена необходимостью разработки способов и методов взаимодействия со сформировавшимися особенностями мышления, снижения влияния информационных технологий на развитие мышления в условиях цифровизации.

Основным полем проблем в рамках исследования является изучение стиля мышления сформировавшегося в результате погружения в информационную среду и выявления влияния данной среды на способность человеческой психики принимать иные мнения, новую информацию и новый опыт.

Цифровизация – «повсеместный процесс распространения и внедрения цифровых технологий в различные сферы жизни общества: экономику, культуру, образование и т.д.» [2, с. 112].

Цифровизация на данный момент происходит действительно во всех сферах жизнедеятельности человека. Наиболее значительно цифровизация влияет на сознание и деятельность человека в системе образования, так как обучение и развитие формирует мышление и личность. Дистанционное обучение, прогрессировавшее во время пандемии короновирусной инфекции, имеет как плюсы, так и минусы.

Учебные материалы стали более доступными для каждого ученика, студента, обучающиеся совершенствуют свои навыки владения цифровыми технологиями, при дистанционном обучении ученику необходимо проявлять самостоятельность, самоорганизацию, вследствие чего они вынужденно развиваются. Работа педагога в свою очередь упрощается. Более того, технологии развиваются, пользователи с целью эффективного взаимодействия с ними, также совершенствуют свои навыки, обучаются новому.

Негативные последствия цифровизации проявляются как в физиологическом аспекте, так и в психологическом.

Цифровизация – это в первую очередь упрощение физической деятельности субъекта, снижение двигательной активности, отказ от обыденного пользования возможностями человеческого анатомо-физиологического строения.

Например,   Е.А.   Струкова   обращает   внимание   на   то,   что физиологические особенности детей младшего школьного возраста наиболее уязвимы под влиянием социума. Таким образом, пользование гаджетом на протяжении 15-20 минут, может привести к снижению концентрации внимания так, что ученик не сможет его удерживать до конца урока.

Далее влияние идет за счет избавления от рукописного текста. При отсутствии письма ученик начинает хуже читать, ухудшается моторика и координация. При ручном письме задействованы участки мозга, отвечающие за взаимосвязь мышления и деятельности, мыслей и действий. Экспрессивная и импрессивная речь, следовательно, также ухудшаются.

За счет встроенных в технологии программ коррекции текста меньше внимания будет уделяться орфографии, пунктуации. Человек может меньше акцентировать внимание на том, как он пишет, следовательно, появляются затруднения с формулированием мыслей, что может повлиять на реальное живое общение между людьми.

Неконтролируемое внедрение цифровых технологий в деятельность ребенка, подростка и даже взрослого приводит к огромному количеству физиологических нарушений касательно зрительной, нервной системы, опорно-двигательного аппарата, мыслительной деятельности. Более того, кроме физиологических нарушений можно отметить негативное влияние на социальный и психологический аспекты жизни человека.

Дистанционные учеба и работа происходят дома, где также учатся или работают другие члены семьи, происходит смещение обстановки и ролей. Ученику тяжелее сконцентрироваться на учебе находясь в домашней обстановке, дистанционному работнику также тяжелее быть в профессиональной среде. Смещение ролей влияет на семейные взаимоотношения, вследствие чего повышается напряженность и дискомфорт. Вместе с тем нарушается самоорганизация, режим труда и отдыха, что влияет на биологические ритмы и работоспособность. Цифровизация влияет на социализацию человека. В результате цифровизации в социализации человека теряются те важные компоненты этого процесса, о которых писали Л.С. Выготский, Э. Эриксон, Д.Б. Эльконин и другие авторы, изучающие аспекты возрастной психологии и психологии развития. С применением цифровых технологий снижается эмоциональный контакт между людьми, появляется дефицит живого общения, взаимодействие обучающегося со сверстниками и преподавателем ограничивается формальным общением. При удаленном обучении могут возникнуть затруднения в формировании коммуникативных навыков.

С другой стороны, при использовании цифровых технологий субъект деятельности не перестает совсем взаимодействовать с окружающим миром, напротив, он входит в другой мир, где продолжает взаимодействие. Уходя из реальной среды, он попадает в информационную среду, так называемое информационное пространство.

Термины информационное пространство и информационная среда в психологической науке часто определяют как синонимы. Тем не менее, согласно экопсихологическому подходу к развитию психики, информационное пространство – «это объективно существующее пространство информационных возможностей» [8, с. 38]. Информационная среда, в отличие от пространства, не существует независимо от индивида, группы. Напротив, индивид, исходя из его субъективных потребностей, интересов, формирует вокруг себя ту часть информационного пространства, которая отвечает его требованиям. Данная среда меняется так, как меняется индивид, то есть индивид определяет и меняет свою информационную среду. Но также и информационная среда влияет на индивида. Таким образом, при переходе на негативное влияние цифровизации в жизни человека, можно сделать вывод, что вред приносит не само существование информационного пространства, развитие цифровых технологий, а то, как индивид использует возможности цифровизации, как корректирует и структурирует собственную индивидуальную «информационную среду». Социальные сети, как средство общения и взаимодействия, содержат в себе кибербуллинг. В.Н. Степанов пишет, что «цифровые технологии, расширяют и список агрессивных действий по отношению к жертве: агрессор может делать оскорбительные мемы¸ коллажи, карикатуры и видео, придумывать и распространять слухи, писать комментарии и сообщения в «личку» с угрозами, публиковать сведения о жертве без её согласия, шантажировать распространением личных данных, взламывать аккаунты и писать от лица жертвы её близким, коллегам и преподавателям. Эксперты считают, что кибербуллинг может быть опаснее физической травли…» [10].

В иностранных источниках как негативные последствия цифровизации определяют эффект FOMO (страх что-то упустить), одиночество, тревогу, бессонницу [12, с. 257].

А.И. Гордин и О.В. Гордина основным последствием цифровизации считают трансгуманизм, как переходный этап гуманизма к самоликвидации. Гуманизм в своей сущности содержит права человека, а трансгуманизм, в свою очередь, право человека менять его природу. С точки зрения трансгуманизма человек рассматривается не как личность, а как несовершенное существо. Авторы рассматривают информационную культуру в двух аспектах: технико-технологический и социокультурный. Технико-технологическая культура человека – это умение находить, обрабатывать, формировать и транслировать информацию с помощью технических информационных средств, а социокультурный аспект – способность определять общечеловеческие социальные смыслы в потоке информации, которые непосредственно влияют на мировоззрение, ценности, поведение пользователя. Человек, у которого сбалансированные эти два аспекта, считается информационно культурным. Чрезмерная технократизация грозит роботизации сознания, а избыточная социокультурная информационная деятельность – идеологизации сознания. Как последствия выделяются техническая или идеологическая зависимость, потеря субъектности и возможность тоталитарного внешнего управления [3, с. 539]. В данном исследовании основной задачей стоит определение влияния цифровизации на стиль мышления и способность мышления к восприятию и усвоению нового опыта. В психологической науке мышление рассматривается как «процесс познавательной деятельности человека, характеризующейся обобщенным, опосредованным отражением предметов и явлений действительности в их существенных связях и отношениях, в основе которого находится комплекс когнитивных и метакогнитивных умений, навыков и установок» [6, с. 36]. Современные психологические исследования показывают, что мышление носит вероятностный характер. Вероятностный характер базируется на «предположении», то есть на механизме принятия решения. В его основе лежит убеждение, что принятое решение верно. Сложность процесса принятия решения состоит в ограниченности внешней информации, в связи с этим необходимо формировать тот стиль мышления, при котором при ограниченных внешних данных принятие решения будет наиболее рациональным и эффективным.

В отечественной психологии вклад в изучение мышления внесла А.К. Белоусова. Автор выделяет три направления изучения мышления: в рамках когнитивного стиля; психофизиологических механизмов; выделение и изучение стилей мышления.

А.К. Белоусова определяет стиль мышления через набор функций, используемых человеком в различных ситуациях решения задач.

Автор выделяет четыре стиля мышления: инициативный, практический, управленческий, критический.

Зарубежные психологи А. Харрисон и Р. Брэмсон разработали теорию стилей мышления. Ими выделено пять стилей мышления: диалектика (Гегель) – синтезатор; философский идеализм (Кант) – идеалист; философский прагматизм (Э. А. Синглер) – прагматик; символическая логика (Лейбниц) – аналитик; эмпиризм (Локк) – реалист. В основу идеи положены отличия в методах и системах мышления и познания известных ученых.

Данную теорию перевели и адаптировали отечественные авторы А.А. Алексеев и Л.А. Громова.                                                                                 Синтетический стиль – объединение частей явлений или объектов в целое, синтез мыслей. Люди с данным типом мышления склонны создавать что-то новое, оригинальное, воображать и фантазировать; стремятся создать обобщенную концепцию, объединив то, что имеют; смотрят на задачу глобально. Данный стиль мышления – теоретизированный, его обладатели замечают противоречия в рассуждениях других; стремятся объединить противоположные взгляды. Люди с данным стилем мышления хорошо воспринимают что-то новое; видят мир меняющимся и сами стараются его менять; в своих рассуждениях категоричны, не принимают критику. Синтезаторы тяжело переносят монотонную работу. Аналитический стиль – также теоретизированный стиль. От синтетического стиля отличается наоборот разложением целого на части.

Обладатели данного стиля отличаются логической, рациональной, детальной и осторожной манерой принятия решений. В деятельности присутствует разработка плана, анализ внешних и внутренних условий его осуществление, подготовка. Аналитики ценят знания, с желанием и успехом их усваивают, со временем этот процесс доходит до автоматизма. Они не любят менять свои взгляды, ценят постоянство, стабильность, поэтому тяжело осваиваются в новой среде. Так же, как и синтезаторы, аналитики не принимают чужую позицию. Идеалистический стиль характеризуется широким взглядом на мир. Люди с таким типом мышления идеализируют реальность, планы, будущее. В связи с этим они достаточно часто разочаровываются из-за несбывшихся планов и надежд. Идеалисты склонны к интуитивным оценкам без анализа обстоятельств; обладают повышенным интересом к ценностям, нравственности, потребностям; стараются сглаживать противоречия путем нахождения сходства; эффективно решают проблемы, детерминантом которых являются эмоции, чувства. Обладатели данного стиля мышления наделены доброжелательностью, скромностью, неуверенностью в себе, болезненно относятся к ссорам и сами достаточно обидчивы.

Реалистический стиль мышления – это практика. Обладатели данного типа мышления отдают большее значение не теории, а практике; для них важны факты, конкретика, прямолинейность, способность признавать и исправлять ошибки. Реалисты значимым и реальным считают только то, что можно почувствовать, увидеть. Характеризуется данный стиль мышления конкретностью, строгостью мысли и действий. Для реалистов важен результат, они часто стремятся исправить то, что, по их мнению, не является правильным, верным.

Пятым стилем мышления является прагматический стиль. Прагматики опираются исключительно на собственный опыт, использование знаний, материалов, которые легко получаемы. Цель обладателей прагматического мышления – как можно быстрее и эффективнее добиться результата, практического выигрыша. Поведение прагматиков может казаться поверхностным, по их мнению – всё в мире происходит случайно и зависит от случайных обстоятельств. Они успешно определяют    тактику   поведения    других    людей,    гибки   и адаптивны, обстоятельства ситуации способны использовать в свою пользу. Стили мышления соотносятся с уровнем когнитивного развития, а сам стиль мышления – это социализированный конструкт, из чего следует, что индивид способен обучиться разным стилям мышления. Согласно многочисленным исследованиям следует отметить, что необходимо формировать такой стиль мышления, который будет позволять искать пути и способы решения сложных задач, основанных на интеллектуальных способностях и вероятностной оценке событий и явлений внешнего мира. Стиль мышления также будет наиболее эффективен при соответствии тому времени, в котором находится индивид. Таким образом, наиболее эффективен для данного времени стиль мышления, включающий в себя нелинейность, фундаментальность междисциплинарных знаний, системность, умение применять знания в неопределенной ситуации, в процессе действия случайных факторов. Данный стиль в психологической науке определяется как вероятностный такими авторами, как Бурменская, Дворяткина, Пономарев, Теплов, и является объединяющим стилем некоторых фрагментов других стилей. Следующая характеристика мышления – ригидность. Ригидность – затрудненность в изменении намеченной индивидом программы деятельности в условиях, объективно требующих её перестройки [5, с. 50]. Сам термин появился в конце XIX века, его описывали такие психологи, как Р. Кеттел, Э. Френкель-Брансуик, У. Джеймс. Ригидность мышления как его свойство не является негативным, в умеренной степени ригидность напротив, приносит пользу индивиду. Человек с умеренным проявлением ригидности хорошо владеет коммуникативными навыками, усидчивостью, имеет активную жизненную позицию, способен к роли организатора, лидера, способен на протяжении долгого времени заниматься монотонной деятельностью.

Ригидность как свойство психики объединяет различные психические процессы: когнитивные, эмоциональные, мотивационные [9, с. 321]. Также ригидность может касаться свойств личности, черт, проявляя себя в нежелании меняться, развиваться.

В целом, как физиологическая составляющая, психическая ригидность – психопатологическое состояние, недостаточность подвижности психических процессов, патология переключаемости мышления и речи, инертные установки. Психическая ригидность чаще характеризует людей с экзогенно-органическими нарушениями головного мозга.                                                                                                                          Когнитивная ригидность касается восприятия и познания мира. Человек затрудненно воспринимает новую картину окружающего мира по причине того, что она противоречит сложившимся, сформировавшимся устоям индивида. Когнитивная ригидность проявляется в нежелании или невозможности изменить стиль мышления, привычки. Стратегии поведения индивида в новых условиях неадаптивны и неэффективны. Мотивационная ригидность – человек не в силах отказаться от каких-либо потребностей, его нужды сильнее, чем он сам. Так же индивид не желает воспринимать новые мотивы, цели. Аффективная ригидность (эмоциональная) связана с особенностями проявления эмоций и ответными реакциями на внешние факторы. Чрезмерная устойчивость эмоциональных состояний, прокручивание эпизодов, которые вызывают эмоционально-окрашенные реакции. Чувства долго не ослабевают и могут стать навязчивыми. Чрезмерная ригидность мышления препятствует усвоению нового, обучению, развитию; способствует пассивности, лени; может вызвать эмоциональное выгорание и психические заболевания; препятствует адаптации.

Кроме ригидности психика обладает полярным её свойством – лабильностью. По определению Н.Е. Введенского, с физиологической точки зрения, лабильность характеризуется степенью быстроты протекания нервных процессов – возбуждения в нервной ткани, показатель которого это частота, с которой нервная ткань возбуждается под действием ритмических раздражителей.

Если экстраполировать вышеуказанное на психологическую науку, то лабильность проявляется в подвижности психики или её неустойчивости. Также как и ригидность, лабильность может и положительно, и отрицательно влиять на деятельность и мыслительные процессы индивида.

Лабильность позволяет индивиду быстро и эффективно адаптироваться в изменяющейся среде. Лабильная психика – механизм выживания. Прошлый опыт индивида, безусловно, важен, он обеспечивает человека уже знакомым и безопасным способам действий, но также может и препятствовать, создавая консервативную основу для решения задач. Таким образом, можно сделать вывод, что умеренная степень проявления ригидности и лабильности в совокупности позволяет индивиду наиболее эффективно и рационально решать поставленные задачи, обучаться и развиваться. Исследование проводилось с целью выявления взаимосвязи цифровизации личности со стилем мышления и способностью воспринимать новый опыт. Выборка исследования представлена студентами в связи с тем, что обучение среднему профессиональному и высшему образованию наиболее цифровизировано, так как в них присутствует большая доля самообразования, осуществляемого в основном посредством цифровых технологий.

Исследование проводилось онлайн, использовались методики: «Опросник ригидности» А.Г. Шмелёва, опросник «Стили мышления» Р. Брэмсона в адаптации А.А. Алексеева, также специально разработанная анкета, направленная на получение данных о вовлеченности респондента в цифровые технологии. В исследовании приняли участие 37 человек в возрасте от 17 до 22 лет. По результатам анкеты выявилось, что большая часть опрошенных сталкивались с цифровизацией образования и профессиональной деятельности (см. рис. 1), но на данный момент возможностью дистанционно обучаться или работать пользуется значительно меньшая часть (см. рис. 2).

Рис. 1. Количество опрошенных, столкнувшихся с цифровизацией образования и профессиональной деятельностью.

Рис. 2. Количество опрошенных, использующих возможность дистанционно обучаться и работать.

Кроме того, важно было узнать насколько респондентам необходимо в повседневной жизни использование компьютерных технологий (см. рис. 3) и сколько времени они проводят, погружаясь в них (см. рис. 4).

Рис. 3. Оценка респондентами необходимости цифровых технологий.

Рис. 4. Время, проводимое респондентами за компьютером/телефоном.

Также большая часть респондентов предпочитают общаться с друзьями и родственниками как в живую, так и в интернете (91,9%), и только 8,9% общаются только в живую. Активную социальную жизнь в интернете ведут 37,8% опрошенных, а свободное время посредством использования цифровых технологий проводят 32,4 %. Опросник «Стили мышления» Р. Брэмсона в адаптации А.А. Алексеева позволяет определить ведущий, предпочитаемый стиль мышления, не исключая использование респондентом других стилей ситуативно. По результатам методики выявлено, что среди всей выборки наиболее часто определяется как предпочитаемый стиль мышления – аналитический, далее реалистический, синтетический, идеалистический и наименьшее количество испытуемых предпочитают прагматический стиль (см. рис. 5).

Рис. 5. Преобладающие стили мышление респондентов по методике «Стиль мышления» Р. Брэмсона.

Преобладание аналитического стиля мышления среди опрошенных может быть связано с цифровизацией в том аспекте, что аналитический стиль мышления включает в себя рациональное, логическое, объективное рассмотрение проблемы со всех сторон. Аналитический стиль мышления – это, прежде всего, разработка плана, алгоритма и сбор информации. Аналитики видят мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым, они ищут формулу жизни. В то время как работа с информационными технологиями это упорядоченность, алгоритм, рациональность и сбор информации, компьютерные программы – это исключительно формулы и алгоритмы. В связи с этим можно предположить, что аналитический стиль мышления является преобладающим среди выборки по причине детерминации его цифровыми технологиями, а именно работой с ними. Погружение в информационное пространство, деятельность которого построена на алгоритмах и логике, обусловливает мышление индивида, подстраивая его принципам работы с цифровыми технологиями.

Методика «Опросник ригидности» А.Г. Шмелева позволяет определить степень ригидности/лабильности психики испытуемого. Таким образом, чем выше балл, набранный по методике, тем более ригидна психика, что говорит о тенденции к сохранению установок, стереотипов, неспособности менять способ мышления. По результатам исследования выявлено, что большая часть респондентов находятся на среднем уровне (14-27 баллов), другими словами проявляют черты и ригидности, и лабильности, но есть респонденты находящиеся на границах ригидности и лабильности, до 14 – лабильность, более 27 – ригидность (см. рис. 6).

Рис. 6. Степень ригидности/лабильности респондентов по методике «Опросник ригидности» А.Г. Шмелёва.

Для определения взаимосвязи цифровизации повседневной жизни и особенностей мышления использовалась программа SPSS 13.  Распределение результатов диагностики отличается от нормального, вследствие чего корреляционный анализ осуществлялся с помощью непараметрического коэффициента Спирмана.

В результате корреляционного анализа обнаружена статистически значимая взаимосвязь между степенью ригидности/лабильности психики индивида и временем ежедневного пользования компьютером или иными гаджетами.

Так как взаимосвязь положительная, можно предположить, что чем больше времени респондент проводит за пользованием информационными технологиями, тем более ригидна его психика. Возможно, это связано с алгоритмизированной деятельностью, осуществляемой посредством компьютерных технологий. В результате цифровизации     деятельности     индивид     привыкает     к     алгоритмам, рациональным и экономизирующим способам деятельности, начинает воспринимать реальность и деятельность в жизни как программу с определенными условиями и способами достижения задач, таким образом, он может быть не готов к изменяющимся обстоятельствам реального мира, не адаптивен к нерациональным условиям, которые достаточно часто встречаются в реальности. Кроме того, чрезмерное погружение в информационную среду приобретает отрицательный полюс, в котором личность воспринимает только ту информацию, которая поддалась фильтрации и отбору программных алгоритмов, в результате чего индивид не встречается с тем, что противоречит его точке зрения, не соответствует его интересам. Пользователь, погруженный в информационную среду, не сталкивается с тем, что могло бы его изменить, он видит только то, что уже есть в его личности и сознании; получает новости от тех источников, на которые он уже подписан; читает ту информацию, которая уже находится в рамках интересов; общается с теми людьми, которые по умолчанию имеют общие интересы или точки зрения с ним. Сформировавшаяся углубленная информационная среда, по причине своей отстраненности от внешнего, не позволяет пользователю отказаться от имеющихся установок, стереотипов, не позволяет рассмотреть иную точку зрения. Более того, информационная среда укрепляет способ мышления человека, делая индивида неадаптивным к тем ситуациям, в которых необходимо мыслить иначе. Даже искусственный интеллект, который работает по определенному алгоритму, в процессе работы с пользователем меняет свои поисковые и генерирующие алгоритмы, подстраиваясь под человека, и выдает уже то, что нужно индивиду, таким образом, даже ИИ способствует укреплению способа и стиля мышления человека, делая его менее способным «думать иначе».

Также в результате корреляционного анализа обнаружена статистически значимая взаимосвязь между синтетическими стилем мышления и степенью ригидности психики. Так как взаимосвязь отрицательная, можно предположить, что чем больше ригидных черт проявляет психика, тем менее респондент способен мыслить путем синтетического стиля. Возможно, это связано с сутью синтетического стиля мышления, которая состоит в создании нового, оригинального, объединении старых идей, мысленных экспериментах. Синтезаторы снимают противоречия и идут против правил, что противоположно чертам ригидности. Ригидность не позволяет человеку менять привычные формы деятельности, установки, воспринимать новый опыт, в то время как синтетический стиль мышления олицетворяет перемены, инновации. С другой стороны, возможно, что чем выше способность индивида мыслить синтетическим путем, тем менее он склонен проявлять черты ригидности. Тогда можно предположить, что при условиях развития синтетического стиля мышления существует возможность держать мышление в активности и избегать ригидности. Отсюда можно сделать предположение, что развитие синтетического стиля мышления путем, например, решения проблемных задач, проявления креативности, проведения экспериментов, перемен в повседневности и создании чего-то нового, способствует человеку сохранять гибкость, лабильность мышления, развитию адаптивности и способности принимать решения в непривычных для него ситуациях.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

1. Большинство респондентов высоко оценивают необходимость использования цифровых технологий в своей повседневной жизни.

2. Преобладающим стилем мышления среди опрошенных является аналитический стиль, что, возможно, связано с принципом работы с компьютерными технологиями: закономерности, алгоритмы, программы. В то время как прагматический стиль наименее часто являлся предпочитаемым.

3.Большинство испытуемых способны критически мыслить, адаптироваться, воспринимать новый опыт, понимать и принимать противоположную точку зрения, но в стрессовых или крайне значимых для них ситуациях могут дистанцироваться, закрыться или проявлять детские формы защиты, отрицая возможность изменений, перемен, иных взглядов. 4. Чрезмерное погружение в информационную среду препятствует развитию психики индивида и его самого в целом, ограничивая его от восприятия новой информации, опыта, которые способствуют адаптивности, расширению кругозора, развитию SOFT-компетенций, коммуникативных навыков и «навыков выживания» в современном меняющемся мире.

4.Синтетический стиль мышления может быть противопоставлен ригидности, которая препятствует изменениям, развитию и восприятию нового опыта. Развитие синтетического стиля мышления можно рассматривать как способ преодоления или нейтрализации негативных последствий погружения в информационную среду. Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в эмпирической части данные позволяют выявить ряд особенностей воздействия цифровизации деятельности, в частности обучения и работы, на мышление человека. Что в свою очередь, представляет необходимым совершенствование информационных технологий или способа взаимодействия с ними с целью минимизировать негативное влияние на индивида. Также, благодаря результатам исследования, можно разработать рекомендации – каким образом развивать гибкость, лабильность психики, используя при этом материал и знания о синтетическом стиле мышления. В дальнейшем данное исследование может быть продолжено в направлении влияния цифровизации на личностные качества человека такие, как коммуникабельность, эмпатичность, конфликтность. Так как в условиях погружения в информационную среду личность минимизирует живое общение с людьми, социумом, что влияет на формирование и развитие определенных личностных черт. Цифровизация неизбежный и неотъемлемый процесс современного мира, как и многие достижения науки цифровизация несет как позитивные, так и негативные последствия для человека и общества в целом. На данный момент задача науки, образования, политики и общества не исключить процесс цифровизации, а изучить все его аспекты и совершенствовать его таким образом, чтобы благодаря ему общество прогрессировало и развивалось без ущерба человеку и человечеству в целом.

Литература

1. Гвоздёва Е.Ю. Ригидность в современном мире // Проблемы и тенденции научных исследований в системе образования. – 2019. – №2. – С. 54-55.
2. Гордеева Е.В., Мурадян Ш.Г., Жажоян А.С. Цифровизация в образовании // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2021. – №4-1. – С. 112-115.
3. Гордин А.И., Гордина О.В. Трансгуманизм как следствие возможной тотальной цифровизации образования (опыт психолого-педагогического анализа) // Педагогика. Вопросы теории и практики. – 2021. – №6-4. – С. 537-547.
4. Добрин А.В., Лопухин А.М. Содержательные характеристики вероятностного стиля мышления: теоретические основы исследования // Психология образования в поликультурном пространстве. – 2019. – №2(46). – С. 32-48.
5. Мазур Е.Ю., Пересько Е.В. Исследование ригидности(лабильности) мышления у студентов-психологов. // Вестник УМЦ. – 2019. – №3(24). – С. 48-55.
6. Михайловская Д.М. Исследование стилей мышления в юношеском возрасте // Весенние психолого-педагогические чтения. – 2021. – С. 66-69.
7. Молчанова Е.В, О плюсах и минусах цифровизации современного образования // Проблемы современного педагогического образования. – 2019. – №64-4. – С. 133-135.
8. Панов В.И. Некоторые психологические аспекты цифровизации // Новая психология профессионального труда педагога: от нестабильности реальности к устойчивому развитию. – 2021. – №1. – С. 36-39.
9. Певнева А.Н. Ригидность в структуре личности: история вопроса и проблема исследования // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2023. – №2. – С. 320-337.
10. Степанов В.Н. Медиаэкология и ее проблемное поле // Организационная психолингвистика. – М.: АСГТ, 2021. – No 3(15). – С. 10-33. EDNRSNNIU.
11. Строков А.А. Цифровизация образования: проблемы и перспективы // Вестник Мининского университета. – 2020. – №8 (2). – С. 31-46.
12. Sramova B., Hamranová A. Psychological and social risks of digitalization in adolescents // Education and New Developments. – 2022. – С. 256-258.
13. Zheng Liu, Huihui Yu, Minxuan Feng, Youbo Hou, Thinking Styles and Creativity: The Mediating Role of Psychological Adjustment in College Students // Behavioral Sciences . – 2023. – №13(10).

References

1. Gvozdjova E.Ju. Rigidnost’ v sovremennom mire // Problemy i tendencii nauchnyh issledovanij v sisteme obrazovanija. – 2019. – №2. – S. 54-55.
2. Gordeeva E.V., Muradjan Sh.G., Zhazhojan A.S. Cifrovizacija v obrazovanii // Jekonomika i biznes: teorija i praktika. – 2021. – №4-1. – S. 112-115.
3. Gordin A.I., Gordina O.V. Transgumanizm kak sledstvie vozmozhnoj total’noj cifrovizacii obrazovanija (opyt psihologo-pedagogicheskogo analiza) // Pedagogika. Voprosy teorii i praktiki. – 2021. – №6-4. – S. 537-547.
4. Dobrin A.V., Lopuhin A.M. Soderzhatel’nye harakteristiki verojatnostnogo stilja myshlenija: teoreticheskie osnovy issledovanija // Psihologija obrazovanija v polikul’turnom prostranstve. – 2019. – №2(46). – S. 32-48.
5. Mazur E.Ju., Peres’ko E.V. Issledovanie rigidnosti(labil’nosti) myshlenija u studentov-psihologov. // Vestnik UMC. – 2019. – №3(24). – S. 48-55.
6. Mihajlovskaja D.M. Issledovanie stilej myshlenija v junosheskom vozraste // Vesennie psihologo-pedagogicheskie chtenija. – 2021. – S. 66-69.
7. Molchanova E.V. O pljusah i minusah cifrovizacii sovremennogo obrazovanija // Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovanija. – 2019. – №64-4. – S. 133-135.
8. Panov V.I. Nekotorye psihologicheskie aspekty cifrovizacii // Novaja psihologija professional’nogo truda pedagoga: ot nestabil’nosti real’nosti k ustojchivomu razvitiju. – 2021. – №1. – S. 36-39.
9. Pevneva A.N. Rigidnost’ v strukture lichnosti: istorija voprosa i problema issledovanija // Psihologija. Zhurnal Vysshej shkoly jekonomiki. – 2023. – №2. – S. 320-337.
10. Stepanov V.N. Mediajekologija i ee problemnoe pole // Organizacionnaja psiholingvistika. – M.: ASGT, 2021. – No 3(15). – S. 10-33.
11. Strokov A.A. Cifrovizacija obrazovanija: problemy i perspektivy // Vestnik Mininskogo universiteta. – 2020. – №8 (2). – S. 31-46.
12. Sramova B., Hamranová A. Psychological and social risks of digitalization in adolescents // Education and New Developments. – 2022. – S. 256-258.
13. Zheng Liu, Huihui Yu, Minxuan Feng, Youbo Hou, Thinking Styles and Creativity: The Mediating Role of Psychological Adjustment in College Students // Behavioral Sciences . – 2023. – №13(10).