К постановке проблемы типов профессионального сознания

Сорокина С.Г.

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Москва, Россия
е-mail: lana40ina@mail.ru

В настоящее время наблюдается изменение социально-экономических условий реализации профессиональной деятельности. Вынужденный массовый переход на удаленные формы работы вследствие пандемии не могли не оказать влияние характер профессионального взаимодействия работников. Новая ковидная реальность обусловливает трансформацию профессиональной картины мира [5], расставляя иные приоритеты в выборе форм, способов и средств организации совместной деятельности в современных организациях.

Проблема выделения типов профессионального сознания становится все актуальнее, поскольку современный работник не может считаться состоявшимся без стремления к саморазвитию. На этой мысли и фокусируется современный подход к управлению человеческими ресурсами [6]. Традиционная для фундаментальной психологии схема «деятельность – сознание – личность» [3] задает методологический ориентир для раскрытия психологических механизмов профессионального саморазвития. В связи с этим можно предположить, что оптимальное управление развитием профессиональной личности возможно на основе понимания индивидуального сознания работника как «встроенного» в коллективное сознание всего трудового коллектива, выступающего психологическим условием успешности совместной профессиональной деятельности.

Понимание психологических особенностей индивидуального сознания может быть достигнуто путем осмысления общественных отношений, в которые оказывается вовлеченным тот или иной индивид [8].

При анализе психологических составляющих коллектива используются такие категории, как деятельность, взаимодействие, общение, взаимоотношения и общественные отношения [4]. Деятельность определяется как производственная, под взаимодействием понимается распределение обязанностей, или социальная организация коллектива, складывающаяся только в процессе общения и при наличии определенной ролевой и функциональной иерархии членов коллектива. Взаимоотношения являются психологическим содержанием процесса общения [Там же, с. 29], обусловленным общественными отношениями субъекта деятельности.

Анализируя взаимосвязь проявлений профессионального сознания в зависимости от психологических составляющих коллектива, С.В. Мыскин предлагает различать следующие типы профессионального сознания [Там же]:

– производственное сознание, коррелирующее с производственной деятельностью и основанное на образах и знаниях о продуктах профессионального труда;

– организационное сознание, формирующееся в процессе профессиональной социализации, потому коррелирующее с категориями взаимодействие, общение и взаимоотношение, и отражающее представления работника о функционировании иерархических связей внутри организации;

– трудовое сознание, в основе которого происходит осознание работником роли и перспектив его профессиональной деятельности в иерархической структуре общества в целом, другими словами, ценности его существования как представителя человеческого общества.

Отмеченные типы по-разному представлены в структуре индивидуального профессионального сознания. В связи с этим представляется необходимым проанализировать иерархию выделенных типов сознания, а также факторы ее определяющие.

Освоив какую-либо профессиональную деятельность, субъект осознает собственную принадлежность к соответствующему профессиональному сообществу. Образы предметов профессиональной деятельности, представления о способах и приемах действий с ними, суть содержания его производственного сознания. Именно эти образы сознания обусловливают связь отдельного профессионала с другими такими же. «Образ-Я» субъекта в данном контексте включает представления его о себе как носителе профильных знаний, умений и навыков, а также их оценку. Профессиональная Я-концепция определяется лишь личностной идентификацией субъекта с профессиональным сообществом [1, с. 178].  Восприятие и оценка специалиста как представителя профессионального сообщества происходит массовидно, с использованием стереотипов, упрощенных клише. Например: «Все психологи как кошки – в критических ситуациях всегда падают на четыре лапы», «Любой менеджер по продажам манипулятор и хочет что-то продать тебе», «Ты в любой ситуации читаешь морали, сразу видно – учитель у тебя в крови», «Все эти IT-шники на одно лицо» и т. п.

Вместе с тем, осознать свое место в данной социальной структуре профессионалу сложно, поскольку большой размер общности не позволяет включиться в продуктивную совместную деятельность с каждым ее представителем. Социальная идентичность [10] профессионала происходит именно в условиях коллективного труда в конкретной организации. И сочетается это со становлением организационного сознания работника, который получает возможность определить свою профессиональную позицию в структуре непосредственных социально-профессиональных отношений с другими. Теперь профессиональная «Я-концепция» работника включает и личностную и социальную составляющие. Следует отметить маргинальный характер организационного сознания: принадлежность профессионала сразу двум социальным группам, некоторые нормы и ценности которых иногда входят в противоречие. Например, доверие, взаимопонимание, чуткость к переживаниям и т.п. выступают ключевыми нормами и требованиями при работе психолога с клиентами. Однако зачастую руководители вынуждают штатного психолога использовать свои профессиональные компетенции для манипулирования другими работниками организации в управленческих целях. Подобные трудовые ситуации актуализируют когнитивный диссонанс у работника, разрешение которого детерминирует иерархию типов профессионального сознания.

Идеальную модель структуры профессионального сознания можно описать следующим образом (Рисунок 1).

Рис. 1. Модель структуры профессионального сознания

 

Производственное сознание является основой, которая определяет принадлежность работника к той или иной профессиональной сфере. Данный тип, с одной стороны, объединяет людей одной профессии, а с другой стороны, проводит границу между различными трудовыми коллективами. Производственное (продуктивное) сознание является определяющим при формировании индивидуальной профессиональной картины мира, своего рода инвариантом в структуре профессионального сознания работника.

Организационное же сознание вариативно, трансформируется в зависимости от представлений работника о своей роли в социально-иерархической структуре организации. Отметим, что эти представления не могут основываться только на индивидуальных перцепциях отдельных членов коллектива. Такого рода представления возникают и закрепляются в сознании работника в процессе общения, разворачивающееся на основе коллективных норм и ценностей.

В свою очередь, трудовое сознание оказывается еще менее поддающимся фиксации и еще более вариативным, поскольку базируется на профессиональном самоопределении работника, на его восприятии значимости данной профессиональной деятельности в контексте всей жизни. Позволим себе предположить, что содержание трудового сознания варьируется не только в горизонтальном направлении – от коллектива к коллективу, от работника к работнику, но и вертикально – на протяжении карьерного становления отдельно взятого индивида.

Вышесказанное делает очевидным необходимость раскрытия содержания инвариантной и вариативной составляющих профессионального сознания.

Частичное понимание структуры сознания работников, соотнесенной с их отношением к труду и приоритетами, приходит в результате анализа традиционно выделяемых психологических типов работников: X, Y, Z [6]. Рассматривая профессиональное сознание как совокупность «фрагментов, каждый из которых обусловлен оперативной целью и задачами профессиональной деятельности» [Там же, с. 31], С.В. Мыскин выстраивает сопоставительную классификацию типов профессионального сознания, выявляя доминирующий тип сознания в зависимости от психологического типа работников [4]. У работников с психотипом Х, воспринимающих работу как обременительную повинность и характеризующиеся безответственностью, доминирует организационное сознание, а производственное сознание занимает незначительные функциональные позиции. Напротив, у работников с психотипом Y, мотивированных и ответственных сотрудников, превалирует производственное сознание, в то время как трудовое сознание проявляется в редких ситуациях. Наконец, у работников с психотипом Z, самомотивированных, но склонных к некоторому пренебрежению сложившимися нормами, доминирует трудовое сознание, вытесняя организационное сознание на наименее значимые позиции.

Следовательно, образы «Я-коллектив», «Я-профессионал», «Я-организация», выделенные С.В. Мыскиным [Там же], оказываются подвижными в профессиональном сознании работников в зависимости от их принадлежности к психотипам X, Y, Z соответственно. Кроме того, в данной классификации типов профессионального сознания все же остается открытым вопрос о том, насколько инвариантны данные доминантные образы в структуре сознания.

В психологии труда представлены и другие подходы к выделению типов профессионального сознания. Так, Е.А. Климов, оперируя различиями в профессиональных предпочтениях человека при оперировании с предметами труда, предлагает собственную типологию профессионального образа мира [2]. Автор выделяет пять таких типов (Таблица 1).

 

Таблица 1

Типология профессионального образа мира по Е.А. Климову

Тип профессионального образа мира	Виды предметной деятельности
человек–человек	воспитание, обучение, обслуживание людей
человек–техника,	создание и эксплуатация техники
человек–художественный образ	создание и изучение художественных образов
человек-природа	изучение и преобразование природы
человек-знак,	использованием знаковых систем

 

Очевидно, что соотношение типов профессионального сознания по С.В. Мыскину (производственное, организационное и трудовое) будет складываться на основе других закономерностей, если учитывать предпочтение работника при оперировании с предметами труда, выделенные Е.А. Климовым.

Другая классификация профессий RIASEC, созданная американским психологом Дж.Л. Холландом [9], основана на следующем тезисе: выбор человеком профессиональной области есть ничто иное, как выражение его личности, и поэтому для успешной трудовой деятельности необходимо правильное соответствие типа личности и вида профессиональной среды. В своей типологии Дж.Л. Холланд выделяет шесть типов личности: реалистичный, интеллектуальный или исследовательский, артистический, социальный, предприимчивый, конвенциальный. К сожалению, данная типология, хотя и базируется на анализе деятельности и общения работника, глубоко не рассматривает особенности профессионального сознания.

Особого внимания заслуживает еще одна классификация, а именно, типология позиции, понимаемая как способ реализации работником своих базовых ценностей в профессиональном окружении. В отечественной психологии выделяются три такие позиции: специалист, профессионал и эксперт [8].

Специалисту для осуществления профессиональной деятельности достаточно быть инициативным, самостоятельным, ответственным и владеть соответствующими компетенциями. Профессионал, кроме наличия знаний о предмете деятельности и способах работы с ним, обладает способностью выстраивать коммуникации с другими членами сообщества и анализировать свою позиционность относительно профессионального сообщества в целом. Эксперт в результате подлинного профессионального развития приобретает навыки, выходящие за рамки наличия профильных знаний и простой принадлежности к профессиональному сообществу, а именно, умение конструировать эталоны деятельностных систем в той или иной профессиональной сфере [Там же].

В качестве различительных характеристик этих позиций отмечаются способность рефлексировать, объективировать, выделять границы предметности различных профессиональных областей. Применительно к нашему исследованию данный подход может иметь следующую познавательную пользу. Смена профессиональной позиции коррелирует с изменением профессионального сознания. Выявление психологических детерминант перехода с одной позиции на другую позволит выявить отличительные признаки профессионального сознания на том или ином этапе.

Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие краткие выводы:

– анализ существующей литературы показывает, что выделение типов профессионального сознания является актуальной психологической и психолингвистической задачей;

– в рамках психологического и психолингвистического исследования на первый план выступает проблема определения и описания особенностей формирования и функционирования различных типов профессионального сознания;

– при создании типологии профессионального сознания целесообразно совокупно использовать следующие критерии: профессиональные предпочтения, профессиональный психотип личности, профессиональную позицию субъекта;

– выявление характера взаимосвязи психотипа работника с его профессиональными предпочтениями и профессиональной позицией позволит определить иерархию типов профессионального сознания.

Литература

1. Андреева Г.М. Психология социального познания. Учебное пособие. М.: Аспект-пресс, 2004. 288 с.
2. Климов Е.А. Психология профессионала. Серия: Психологи отечества М. Институт практической психологии, 1996. 400 с.
3. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность: учебное пособие. 2-е издание, стереотипное. М.: Смысл: Академия, 2005. 352 с.
4. Мыскин С.В. Организационно-психологический анализ профессионального сознания работников современных трудовых коллективов. Организационная психолингвистика [Электронный ресурс]: электрон. науч. журнал / гл. ред. С.В. Мыскин. – Вып. № 1 (1). Электрон, текстовые дан. (3,3 MB). М.: ООО «Агентство социально-гуманитарных технологий», 2018. 1 электрон. опт. Диск (CD-ROM). С. 21–38.
5. Мыскин С.В. К постановке проблемы неопределенности профессиональной картины мира // Профессиональная картина мира. Методология. Варианты. Практика. Коллективная монография / под общей ред. С. В. Мыскина, Е. Ф. Тарасова. М.: ООО «Агентство социально-гуманитарных технологий», 2020. С. 35–57.

6. Ньюстром Д.В., Дэвис К. Организационное поведение: поведение человека на рабочем месте; пер. с англ. ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2000. 448 с.
7. Психология сознания / Сост. и общая редакция Л. В. Куликова. СПб.: Питер, 2001. 480 с.: ил.
8. Слободчиков В.И. «Антропологический смысл профессионального образования». Доклад на Международной научно-практической конференции «Культурно-исторические тенденции развития профессиональной деятельности». 18-19 декабря 2020. https://psycholinguistic.ru/konferenczii/
9. Nauta M.M. The Development, Evolution, and Status of Holland’s Theory of Vocational Personalities: Reflections and Future Directions for Counseling Psychology. Journal of Counseling Psychology, 2010, Vol. 57, No. 1. Р. 11–22
10. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // S. Worchel, W.G. Austin (eds). Psychology of intergroup relations. 2^nd Chicago: Nelson-Hall, 1985. P. 7-24.

References

1. Andreeva G.M. Psihologiya social’nogo poznaniya. Uchebnoe posobie. M.: Aspekt-press, 2004. 288 s.
2. Klimov E.A. Psihologiya professionala. Seriya: Psihologi otechestva M. Institut prakticheskoj psihologii, 1996. 400 s.
3. Leont’ev A.N. Deyatel’nost’. Soznanie. Lichnost’: uchebnoe posobie. 2-e izdanie, stereotipnoe. M.: Smysl: Akademiya, 2005. 352 s.
4. Myskin S.V. Organizacionno-psihologicheskij analiz professional’nogo soznaniya rabotnikov sovremennyh trudovyh kollektivov. Organizacionnaya psiholingvistika [Elektronnyj resurs]: elektron. nauch. zhurnal / gl. red. S.V. Myskin. – Vyp. № 1 (1). Elektron, tekstovye dan. (3,3 MB). M.: OOO «Agentstvo social’no-gumanitarnyh tekhnologij», 2018. 1 elektron. opt. Disk (CD-ROM). S. 21–38.
5. Myskin S.V. K postanovke problemy neopredelennosti professional’noj kartiny mira // Professional’naya kartina mira. Metodologiya. Varianty. Praktika. Kollektivnaya monografiya / pod obshchej red. S. V. Myskina, E. F. Tarasova. M.: OOO «Agentstvo social’no-gumanitarnyh tekhnologij», 2020. S. 35–57 .
6. N’yustrom D.V., Devis K. Organizacionnoe povedenie: povedenie cheloveka na rabochem meste; per. s angl. red. YU.N. Kapturevskogo. SPb.: Piter, 2000. 447s. SPb.: Piter, 2000. 448 s.
7. Psihologiya soznaniya / Sost. i obshchaya redakciya L. V. Kulikova. SPb.: Piter, 2001. 480 s.: il. (Seriya «Hrestomatiya po psihologii»).
8. Slobodchikov V.I. «Antropologicheskij smysl professional’nogo obrazovaniya». Doklad na Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Kul’turno-istoricheskie tendencii razvitiya professional’noj deyatel’nosti». 18-19 dekabrya 2020. https://psycholinguistic.ru/konferenczii/
9. Nauta M.M. The Development, Evolution, and Status of Holland’s Theory of Vocational Personalities: Reflections and Future Directions for Counseling Psychology. Journal of Counseling Psychology, 2010, Vol. 57, No. 1. C. 11–22.
10. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // S. Worchel, W.G. Austin (eds). Psychology of intergroup relations. 2nd ed. Chicago: Nelson-Hall, 1985. P. 7-24.