Языковая личность блогера в современной коммуникации

Статья посвящена проблеме языковой личности блогера, воспроизводство которой взаимообусловлено социокультурным контекстом сетевой коммуникации. Базируясь на методе дуальных оппозиций можно обосновывать роль языка и речи в новой технической среде современности, редуцирующей субъектные качества блогера к виртуальной самопрезентации, что рассматривается в качестве потенциальной возможности абсолютного управления восприятием реципиента. Это происходит при опоре на визуальные средства коммуникации и комплексное использование всех инструментов, предоставляемых блогом (никнейм, аватар и другие). Исходя из предпосылки, что в сетевой коммуникации человек располагает возможностью показать себя таким, каким захочет, единственным источником информации о блогере может служить его речь, воплощенная в электронный текст. Язык блога представляет собой смешение разнообразных функциональных стилей. Он характеризуется присутствием как нейтральных средств литературного языка, так и разговорных форм. В этом смысле можно утверждать, что блоги – пространство эволюции и развития языковых средств в XXI веке, что отражается на состоянии блогосферы в целом. Сделан вывод, что если учесть, что появлению жанра блога способствовало развитие технологий, и тот же фактор влияет на эволюцию данного жанра, то можно утверждать, что по мере дальнейшего развития технологий откроются новые возможности для изучения языковой личности блогера, выявления того, как используется язык субъектом речи в зависимости от способа коммуникации.

Ключевые слова: язык, речь, языковая личность, блогер, блогосфера, сетевая коммуникативная среда, дуальная оппозиция, самопрезентация.

M. Ryabova

BLOGGER’S LINGUAL IDENTITY

IN MODERN NETWORK COMMUNICATION

The article is devoted to the issue of blogger’s lingual identity interrelated by the network communication’s sociocultural context. Based on dual oppositions method, the role of language and speech within new present day technical environment, which is reducing blogger’s subject qualities to the internet self-presentation and that is considered to be a potential possibility of recipient’s perception absolute control, is substantiated. It happens when you rely on communicative visual means and complex use of all the tools provided by the blog (nickname, avatar, etc.). Operating on the premise that within a network communication an individual has the opportunity to introduce himself in the way he wants and his speech embodied in an electronic text may be the only source of information about the blogger. The blog language is a mixture of various functional styles. It is characterized by the presence of both literary language neutral means and colloquial forms. In this sense it can be argued that blogs play the roles of evolution and development spaces for XXI century linguistic means and that this affects the blogosphere state as a whole. It was concluded that if we take into account that the development of technologies contributed to the appearance of the blog genre and the same factor still affects the genre evolution, then we can safely say that the new opportunities to study blogger’s lingual identity and to identify, how an individual use the language in his speech depending on the method of communication, with the further technological development will appear.

Keywords: language, speech, lingual identity, blogger, blogosphere, network communication environment, dual opposition, self-presentation.

 

 

Сетевая коммуникативная обусловленность языковой личности сегодня является приоритетным объектом исследования теоретической и прикладной лингвистики и, в частности, психолингвистики. Актуализация проблемы языковой личности блогера не случайна. Она связана с воспроизводством ментальности коллективного субъекта, способного принимать сложные решения в зыбких гранях межкультурных переходов нынешнего времени, повышая тем самым, потенциал своей действенности. Поэтому изучение проблемы становления личностных и субъектных качеств блогера, впущенного в бытие глобальных преобразований, приобретает особый смысл. Осмысление той роли, которую в этом процессе играют две ключевых составляющих языковой личности – язык и речь – и является основной задачей статьи.

 

Язык и его функции

 

Язык, с одной выступает в качестве и транслятора культурной с другой, – объединяет и народы в коммуникативном является показателем личности. Хотя – не единственный идентификации, все он играет роль в чувстве отдельного индивидуума к Без языка совместного базиса коммуникации внутри Человек нуждается в чтобы включиться в и общаться с другими. того, очевидно, не услышав человека, не его речь, понять, что собой представляет. Видимо, Н.Н. Вольский утверждал, «главный путь человека – изучение языка, а, следовательно, из наук о – лингвистика» [4, c. 7]. Приведенная цитата иллюстрирует понимание языка как системы символов, произвольных и знаков, которыми личность в своем становлении, исходя из чего становится важным выявление не просто функций языка, но их соотнесенности с «речь».

Анализ литературы позволяет что не однозначного определения «язык». Следует во внимание Ф. де Соссюра о как отражении между означающим и 10]. Характер этих не всегда Выделяя основополагающей оппозицию «язык-речь», Ф. де Соссюр называет ведущие элементы языковой предметности: 1) как определенная структура; 2) речевая как социально- процесс функционирования языка; 3) речь как субъектом языковой и языковых знаний. Тем самым, совершенно очевидно разведение понятий языка и Язык понимается систематизированная совокупность необходимых для общения. Речь является индивидуальным языка. Э. Левинас язык к бесконечности [7, с. 76], указывая его универсальный и в же время индивидуальный характер. Большую значимость для настоящего имеет вывод о что речь индивидуальным воплощением значит, в ней социальные и личностные Отметим другое Э. Сепира, который в XIX веке язык к категории ибо «опыт вербализмом», и язык « психологическими качествами» [9, с. 225]. открывает проблему личности, непосредственное к раскрытию сущности имеет анализ языка.

Обзор научных подходов и концепций дает утверждать, что авторы выделяют различные функции языка. К. Бюлер, изучая передачи информации одного участника акта другому, понятие «органон», связывает участников акта и передаваемую На основе он выделил функции языка: – экспрессивную, которая с говорящим, обращения – которая соотносится слушающим, и сообщения – которая соотносится с о котором идет 2, с. 183]. Вслед за , А. Мартине выделяет выразительную и эстетическую языка [8]. Основываясь теории К. Бюлера, Р. при характеристике акта речи – говорящего (адресант), слушающего (адресат) и речи (референт) – пишет  о трех компонентах: контакт (канал связи), код и В качестве критерия языковых функций Р. Якобсон рассматривает коммуникацию «способ существования в социальном контексте [12, с. 211]. Он выделяет шесть функций экспрессивная (иначе функция рефлексии сообщения, его отношение к высказыванию); конативная (иначе апеллятивная, функция сообщения и воздействия собеседника); референтивная ( коммуникативная, то функция передачи связанной со знанием контекста сообщения, многие исследователи «когнитивной» и «гносеологической» ( – «знать»), поскольку отвечает за знания о предмете); фатическая (или контактоустанавливающая, которая за поддержание и успешность диалога); метаязыковая (или функция «кода» которая реализуется в о языке); поэтическая ( эстетическая, под Р. Якобсон понимал сообщения, которая важнее его содержания) [Там же, с. 225]. Апеллятивная и метаязыковая в данном случае особый интерес, развитие языковой происходит в процессе кода в речевом с Другим. Каждый старается представить и обозначить свое в этом мире и об этом с языка. Манифестация, образом, основывается использовании совокупности функций. Целесообразно на этом подробнее.

Язык только помогает мысли, закрепить присутствие, он «становится открытием (Э. Левинас), поскольку манифестацию себя субъекта человек к необходимости взаимодействия с на которого и направлена вербальная Язык как система вступает в акт с рецептором: детерминировано самой высказывания, выполненного в форме, которое оказывается ориентированным восприятие реципиентом. «ориентированность» к адресату с апеллятивной функцией В процессе рецепции выделяют три элемента: посылающего, и предметы, составляющие того или сообщения. Апеллятивная призвана возбудить в эмоциональный отклик, который бы выражался в определенной форме, от сердечного ритма рефлексии собственного опыта. Возвращаясь к Р. Якобсону, нужно подчеркнуть, в его интерпретации речевого общения благодаря включению дополнительных элементов, контекст, код, между собеседниками. мнению автора, функция реализуется в или императивных присутствующих в тексте в других формах высказывания [Там же, с. 115].

Говоря о « функции языка, Р. имеет в виду эмоционального начала рациональным в процессе и интерпретации высказывания, есть непременное в речи эмоциональных индивидуальных отсылок и переживаний. В ходе культурно-исторического развития научного знания возникает необходимость разграничения «язык» и «речь». четко разделявший «язык» и «речь», обозначил педагогический и аспекты данной Под языком понимал «продукт, пассивно регистрируется [10, с. 44], речь же выделил как « акт воли и языковой код выражения личной [Там же, с. 57]. Значит, человек общим языковым однако избирательно, самым проявляя индивидуальность. Бесконтрольное структуры языка постоянно, но сам индивид или стихийно в собственную речь, т.е. в языковой код, или иные и выражения.

Анализ литературы позволяет вывод о том, при разграничении «язык» и «речь» лингвистов главным является категория высказывания как продукта коммуникации. критерий представляется в методологическом аспекте, в связи с проблемой ключевого понятия – личности.

 

Язык и языковая личность

 

Исследуя интеракцию образа и образа В.В. Виноградов писал о личности как « способном совершать поступки». Определение было раскрыто, исследователь подчеркивал, языковое творчество – «следствие […] тех субъектов, формы оно в себе творчески их [3, с. 249].

Э. Сепир также отмечал индивидуальные характеристики человека, отражаемые в речи. В 60-х годах века Л. Вайсгербер, В. фон Гумбольдта, языковую личность в социолингвистическом контексте языка, которому личность принадлежит, определения понятия личности не

В российской научной с начала 80-х годов пристальное внимание феномена «языковая , так как в это время в наметились контуры антропоцентрического направления развития. Так, Ю.Н. трактует это как «совокупность человека, обусловливающих и восприятие им произведений (текстов), различаются: а) степенью языковой сложности; б) глубиной и отражения действительности; в) целевой направленностью» [6, с. 51]. мнению Ю.Н. Караулова, прежде всего к языковой картине а затем с помощью же языка переносит себя в мир. В структуре личности Караулов три уровня: 1) семантический или лексикон ( слов человека, он пользуется в обычной бытовой коммуникации); 2) лингвокогнитивный, или тезаурус (отражение идиолекта личности, отличительные речевые характеристики); 3) мотивационный или прагматикон (цели и задачи коммуникации, интенции говорящего). для выделения уровней являются концепты и потребности в отношения между единицами и стереотипы объединения в некую Эти положения для целей исследования, поскольку, первых, предполагают, что мировоззрения человека в особенностях создаваемого текста, во- указывают на при описании личности учитывать только индивидуальные но и нормы деятельности, принятые в или иной группе. Уместно отметить, что исследователи, рассматривающие современный сети Интернет с зрения психологии, пришли к выводу о поведения и выражения посредством языковых Г.И. Богин писал о личности как о понятии лингводидактики, о которая не «знает о языке», и «может с языком . Для теории и ценна мысль автора о том, в человеке заложена способность быть личностью, но « индивид еще стать ею» [1, с. 3]. уровни владения автор подчеркивает аспект речевой оценивая в первую реакцию собеседника получаемую информацию.

выделить подход С.Г. Воркачева, в понятии которого « личность» обладает несколькими составляющими элементами. Это «речевая личность» ( к речевой деятельности как носитель языка), «коммуникативная личность» ( как особенности поведения человека, использует язык средство общения) и « личность» (базовый культурный прототип носителя языка, составляемый основе мировоззренческих ценностных приоритетов и реакций, отраженных в словаре) [5, с. 66].

Разумеется, учитывая и противоречивость языковой трудно дать определение языковой но работы исследователей-лингвистов, проблеме языковой дают основание комплексного толкования, и лингвистический, и философский, и культурно-антропологический личности, преломленные ее язык, В этих работах было обосновано согласно которому личность может понята лишь историческое явление, в себе печать условий ее И практически все при анализе на модель личности, разработанную Ю.Н. Его позиция во многом специфику авторского языковой личности, которому языковая есть субъект, в языковой действительности, пространстве коммуникации и поступающую информацию и в стереотипах речевого Представляется, что каждой языковой стоят создаваемые тексты, рассматриваемые части единого В этом смысле сообщения выступает особый собирательный языковой личности, как коллективная

В связи с сетевой коммуникации и изо дня в количества людей, свое время в и выражающих свои и желания с помощью электронного вполне оправданно языковую личность в коммуникации как обусловленный развитием средства и способа и передачи информации, интернет, и появлением систем мультимедийных жанров – блога, электронного обсуждения в форуме и т.д.

 

Конструирование языковой личности блогера

 

различных форм коммуникации в плане реализуемых в коммуникативных стратегий и а также языковых используемых участниками в взаимодействия, наибольшее привлекает блог. языковой личности заключается в том, она функционирует технической системе, в виртуальном выражении вербальное воплощение, широкие возможности реализации желаемого Отдаленность участников вида общения, установления контактов с пользователем в сети зависимости от , позволяют реальной замаскироваться под виртуальный образ, при этом характеристики, как возраст, социальное и многое другое.

Главным условием эффективного коммуникативного является равенство « виртуальных личностей самовыражения, а степень общающихся друг друга определяется коммуникаторскими способностями (в очередь способность « влияния), умение только выражать но и скрывать равно как и чувства, которые в момент они испытывают.

Кратко рассмотрим существующие трактовки ключевого в рамках заявленной проблематики понятия «блог».

1. Блог как структурированная страница: состоит из записей, или термин «пост» более в блогосфере как опосредованной среде общения, термин «запись»; поэтому целесообразно использовать оба равнозначные), датированность записей, расположение в обратном хронологическом регулярность обновления, гиперссылок, мультимедийный содержания.
2. как онлайн- содержание которого с обновляется и возможно записей. блога как представляется не корректным, поскольку не равнозначен хотя у них и общие черты ( добавляемые датированные в которых могут мысли и мнение автора). Однако существование и групповых блогов (в числе корпоративных), а блогов частных свидетельствует о том, рассмотрение блога дневника сужает этого понятия.
3. как средство самопрезентациии построения взаимодействия. Такое блога не выполнение данным коммуникации множества функций.
4. Блог новый источник информации. Однако, данный слишком абстрактен для исчерпывающего определения исследуемого

Первый подход к блога представляется целесообразным, поскольку содержит наиболее и универсальное толкование понятия, а также подход обозначает как веб- т.е. как совокупность документов (файлов), под одним в Сети.

Поскольку жанр предлагает неограниченные для конструирования идентичности, то говорить не об авторе сколько о создаваемом образе – виртуальной личности. Информационное в своем виртуальном есть пространство и поэтому в нем первый план самопрезентация блогера. На и направлена прежде структура блога, состоит из основных компонентов: самоидентификации и самопрезентации автора; совокупности датированных, в обратном хронологическом записей (постов); диалогической (полилогической) части.

Под стратегия речевого направленная на образа своей в системе внешних с помощью языковых Как некоторые иследователи, в самопрезентации могут разные мотивы − одобрения, желание неодобрения, привлечь к внимание. Так, Т.А. Дейк считает, самопрезентация призвана впечатлением окружающих, их отрицательные 13, p. 375]. Другие же полагают, что предполагает не управление мнением но и самовыражение, человеком своих характеристик [11, с. 7 -14].

Такие самопрезентации характерны блогов, так блогер не стремится показать с наилучшей стороны, и описать свои качества, что с помощью различных средств. языковая личность вступает в виртуальное формируя свой управляя впечатлением о посредством языка (речи), используя в качестве средства самопрезентации оформление поста, и позволяет ей создавать о впечатление по выбору.

Анонимность, с одной расширяет возможности человека, с другой, – «коммуникативным сбоям» Как отмечает Н. анонимность может усилить, так и проявление субъективности в сообщениях. При индивидуальные черты коммуниканта и его стиль являются фактором, определяющим или ослабление особенностей [14, p. 582]. Возможное данной проблемы адресанта заключается в собственного образа, максимально доверяет

Блогер может в виртуальное пространство известные ему в мире социальные посредством виртуальной социальной идентичности формировать себя в пространстве посредством персональной идентичности.

подхода Ю.Н. Караулова, необходимым исследовать виртуальной языковой блогера на семантическом, когнитивном и мотивационном Вербально-семантический предполагает формирование идентичности, исключительно посредством вербализации, когнитивный (или тезаурусный) уровень – отражение в языковой модели ее структуры, которых возможно основе анализа «ников» (сетевых имен) блогеров, а тематического содержания Мотивационный уровень базовые личностные индивида, интересы, Можно выделить следующие ведения блогов: познавательная, сотрудничества, рекреационная и игровая, аффилиативная (создание и поддержание онлайн-сообществ), коммуникативная, документирования жизни (мемуарная), душевных переживаний, чувств. Несмотря на универсальный характер выделенных целей, у профессиональных авторов (например, ведущих блоги) и блогеров- как сами деятельности, так и характеристики существенно Так, у блогеров- может отсутствовать представление о целях постов, в то как для блогеров целеполагание – институционально обусловленный деятельности, что влияет на аспект коммуникации.

Изучение специфики воспроизводства языковой личности блогера позволяет представить этот процесс в виде взаимопереходов в системе дуальных оппозиций личностных, реальных и виртуальных социокультурных пространств, требующих тщательного изучения, что и является перспективной последующих исследований.

 

Литература

 

1. Богин Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов. Ленинград: Атланта, 1984. 98 с.
2. Бюлер К. Теория языка: репрезентативная функция языка: пер. с нем. / ред., авт. примеч., авт. предисл. Т. В. Булыгина, авт. предисл. А. А. Леонтьев. М.: Прогресс, 1993. 502 с.
3. Виноградов В.В. Социально-языковые системы и индивидуально-языковое творчество // Семиотика и Авангард: Антология. М.: Академический Проект : Культура, 2006. С. 242-250.
4. Вольский Н.Н. Лингвистическая антропология. Введение в науки о человеке. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2004. 238 c.
5. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. № 1. С. 64-72.
6. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 263 с.
7. Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М., СПб.: Университетская книга, 2000. 416 с.
8. Мартине А. Основы общей лингвистики / пер. с фр. В. В. Шеворошкина; под ред., вступ. ст. В. А. Звягинцева. М.: Эдиториал УРСС, 2004. 224 с.
9. Сепир Э. Язык // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. С. 223-247.
10. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики; пер. с фр. А. М. Сухотина; вступ. ст. и примеч. Н. А. Слюсаревой; послесл. Р. Энглера. М.: Логос, 1999. 296 с.
11. Черкасова И.С. Реализация коммуникативной стратегии самопрезентации личности в русских и объявлениях о знакомстве: автореф.…дис. филол. наук. Волгоград, 2006. 25 с.
12. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1995. С. 190-230.
13. Dijk T.A. van. and Conversational in the of Ethnic Prejudice. Mouton Publishers, 1983. P. 375-404.
14. Palomares N.A. Gender Schematicity, Gender Identity Salience, and Gender-Linked Human Communication Wiley-Blackwell, 2004. 30 (4). P. 556-588.

 

References

 

1. Bogin G.I. (1984) Model’ jazykovoj lichnosti v ee otnoshenii k raznovidnostjam tekstov [The lingual identity model in its relation to the varieties of texts]. Leningrad: Atlanta, pp. 98.
2. Bjuler K. (1993) Teorija jazyka: reprezentativnaja funkcija jazyka: per. s nem. [Language theory: language representative function: translation from German.] / red., avt. primech., avt. predisl. T. V. Bulygina, avt. predisl. A.A. Leont’ev. Moskva: Progress, pp. 502.
3. Vinogradov V.V. (2006) Social’no-jazykovye sistemy i individual’no-jazykovoe tvorchestvo [Socio-language systems and individual linguistic creativity] // Semiotika i Avangard: Antologija [Semiotics and Vanguard: Anthology], M., pp. 242-250.
4. Vol’skij N.N. (2004) Lingvisticheskaja antropologija. Vvedenie v nauki o cheloveke [Linguistic anthropology. Introduction to the human sciences]. Novosibirsk: Izd. NGPU, pp. 238.
5. Vorkachev S.G. (2001) Lingvokul’turologija, jazykovaja lichnost’, koncept: stanovlenie antropocentricheskoj paradigmy v jazykoznanii [Linguoculturology, the lingual identity, the concept: the formation of the anthropocentric paradigm in linguistics] // Filologicheskie nauki [Philological Sciences], 1. pp. 64-72.
6. Karaulov U.N. (1987) Russkij jazyk i jazykovaja lichnost’ [Russian language and the lingual identity], Moskva: Nauka, pp. 263.
7. Levinas E. (2000) Izbrannoe. Total’nost’ i Beskonechnoe [Selected works. Totality and Infinite], M., SPb.: Universitetskaja kniga, pp. 416.
8. Martine A. (2004) Osnovy obshhej lingvistiki [Fundamentals of General Linguistics] / per. s fr. V. V. Shevoroshkina; pod red., vstup. st. V.A. Zvjaginceva. Moskva: Editorial URSS, pp. 224.
9. Sepir E. Language (1993) // Sepir Je. Izbrannye trudy po jazykoznaniju i kul’turologii [Selected works on linguistics and culturology], M., pp. 223-247.
10. Sossjur de F. (1999) Kurs obshhej lingvistiki; per. s fr. A.M. Suhotina; vstup. st. i primech. N.A. Sljusarevoj; poslesl. R. Jenglera [The course of general linguistics; translation from French by A.M. Sukhotin; introduction and note by N.A. Slusareva; afterword by R. Engler], Moskva: Logos, pp. 296.
11. Cherkasova I.S. (2006) Realizacija kommunikativnoj strategii samoprezentacii lichnosti v russkih i nemeckih ob#javlenijah o znakomstve: avtoref. dis. kand. filol. nauk [Realization of the communicative strategy for person self-presentation in Russian and German declarations about acquaintance: the author’s abstract for the PhD dissertation]. Volgograd, pp. 25.
12. Jakobson R. (1995) Lingvistika i pojetika [Linguistics and poetics] // Strukturalizm: «za» i «protiv» [Structuralism: «for» and «against»], Moskva: Progress, pp. 190-230.
13. Dijk T.A. van and Conversational in the of Ethnic Prejudice. Mouton Publishers, 1983. P. 375-404.
14. Palomares N.A. Gender Schematicity, Identity Salience, Gender Linked Use. Human Communication Wiley-Blackwell, 2004. 30 (4). P. 556-588.